Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-31140/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-50149/11-31-465

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТРК Глобал Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года

по делу N А40-50149/11-31-465

об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Азимут",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТРК Глобал Сити" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А40-50149/11-31-465 об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Азимут".

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, регламентирован в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения данной статьи не содержат нормы, предусматривающие возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оспариваемым определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "ТРК Глобал Сити" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А40-50149/11-31-465 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТРК Глобал Сити" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А40-50149/11-31-465 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к ней документы на 6-ти листах.

Судья

Д.В. Пирожков