Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-8295/12

г. Томск

2 октября 2012 г.

Дело N А03-9332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Н. Ермаковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.Д. Дудника, свидетельство, паспорт, А.Н. Иськова по доверенности от 01.07.2012,

от заинтересованного лица - О.А. Головневой по доверенности от 09.06.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дудника Александра Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2012 г. по делу N А03-9332/2012 об оставлении заявления без рассмотрения (судья Е.В. Русских)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудника Александра Дмитриевича (ИНН 221000139161, 658823, г. Славгород, ул. Карла Макса, д. 249, кв. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (658820, г. Славгород, ул. Крупской, д. 185)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дудник Александр Дмитриевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дудник А.Д.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2012 N 06-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 15.08.2012 суд первой инстанции оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, так как досудебный порядок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности не подлежит применению, если решение вынесено на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц и представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2012 об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 в отношении ИП Дудника А.Д. Инспекцией составлен акт N 06-02 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Решением налогового органа от 19.06.2012 N 06-02 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Несогласие с вынесенным Инспекцией решение явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением минуя порядок обжалования данного решения в вышестоящий орган.

Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции указал, что заявитель не обжаловал решение Инспекции по существу в вышестоящий налоговый орган, следовательно, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы арбитражного суда ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции от 24.03.2011) при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки могут быть вынесены решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Эти решения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Статьей 101.4 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, и приложенных к нему документов и материалов могут быть вынесены решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Для этих решений срок их вступления в силу Кодексом не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.

Статья 101.2 НУК РФ определяет порядок обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения: не вступивших в силу - в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы; вступивших в силу решений, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, - в вышестоящий налоговый орган.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу определены статьей 139 НК РФ, а его статья 140 регулирует рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом.

Из системного толкования положений статей 101, 101.2, 101.4, 137-140 НК РФ следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля (статья 101.4 НК РФ), является ошибочным.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2873/12.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что обжалуемое налогоплательщиком в настоящем деле решения Инспекции о 19.06.2012 N 06-02 вынесено в рамках статьи 101.4 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательный досудебный порядок обжалования не распространяется на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае возможности применять к заявлению ИП Дудника А.Д. требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Дудника Александра Дмитриевича по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела исходя из его результата.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2012 г. по делу N А03-9332/2012 об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Дудника Александра Дмитриевича по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова