Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 18АП-7927/12

г. Челябинск

04 октября 2012 г.

Дело N А07-2354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012 по делу N А07-2354/2012 (судья Абдулина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (ОГРН:1050204518396) (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 15" (ОГРН:109024000958) (далее - ООО "ЖЭУ N 15", ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в размере 13 630 106 руб. 06 коп. (л.д.6-7).

До принятия решения по существу истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 20 493 921 руб. 21 коп. за март-декабрь 2011 г., январь-март 2012 г. (л.д.68).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в размере 20 493 921 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 474 руб. 53 коп., и в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 32 995 руб. 98 коп. (л.д.98-102).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт (л.д.107-110).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что предъявленные истцом на оплату счета могут быть оплачены ответчиком только по мере поступления денежных средств от населения. Поэтому считает, что порядок оплаты, предусмотренный соглашением N 5730 от 01.01.2010 противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, указал на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также указал на то, что в связи с передачей дела другому судье, дело подлежало рассмотрению сначала. В материалах дела отсутствует договор энергоснабжения N 5617 от 01.10.2008. заключенный между истцом и ООО "Башжилиндустрия", которое не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, права и обязанности которого затрагиваются данным спором.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что соглашение N 5730 от 01.01.2010 подписано сторонами без разногласий и соответствует нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение по оплате тепловой энергии N 5730 от 01.01.2010 г. к договору теплоснабжения N 5617 от 01.10.2010, в соответствии с которым ООО "Баштеплосбыт" оказывает услуги по поставке тепловой энергии с теплоностителем "тепловая вода" через сети ООО "БашРТС" ответчику - ООО "ЖЭУ N15" в объемах, указанных в приложении N1 к соглашению N5730 от 01.01.2010.

25.12.2010 в соглашение внесены изменения, функции энергоснабжающей организации переданы ООО "БашРТС" (л.д.32-33).

Согласно разделу 2 соглашения N 5730 от 01.01.2010, оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по договору энергоснабжения производится акцептом не позднее 5 дней с момента их поступления в банк ООО "ЖЭУ N 15". С 5-го числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация выставляет ответчику платежные документы на окончательный платеж в размере фактического потребления, с учетом суммы приплаченных плановых платежей.

Истец в период март-декабрь 2011 г., январь-март 2012 г. передал ответчику тепловую энергию, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи тепловой энергии (л.д.37-41).

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 20 493 921 руб. 21 коп. за март-декабрь 2011 г., январь-март 2012 г. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела (л.д.37-41).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов за тепловую энергию по состоянию на 01.01.2012 (л.д.34-36).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в сумме 20 493 921 руб. 21 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что предъявленные истцом на оплату счета могут быть оплачены ответчиком только по мере поступления денежных средств от населения, апелляционным судом отклоняется, так как порядок оплаты предусмотрен сторонами в соглашении N 5730 от 01.01.2010. Кроме того, отсутствие денежных средств у ответчика не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что порядок оплаты, предусмотренный соглашением N 5730 от 01.01.2010, противоречит нормам действующего законодательства, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанное соглашение подписано ответчиком без возражений. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 20.02.2012, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.03.2012, определения об отложении судебного разбирательства от 03.05.2012 и от 29.05.2012, направлены по адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРИП (л.д.51): 453100, Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Одесская, 125, указанные определения получены ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении корреспонденции (л.д.58, 62, 91).

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с передачей дела другому судье, дело подлежало рассмотрению сначала, является необоснованным, поскольку определением суда от 29.05.2012 (л.д.88-89) в соответствии с ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно распоряжению от 28.05.2012 (л.д.86), в связи с болезнью судьи Насырова М.М., дело было передано судье Абдуллиной Э.Р., в связи с чем дело рассматривалось сначала, на что судом указано в протоколе судебного заседания от 29.05.2012 и определении об отложении судебного заседания от 29.05.2012 (л.д.87, 88).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствует договор энергоснабжения N 5617 от 01.10.2008, является несостоятельной, так как в обоснование исковых требований истец ссылается на соглашение N 5730 от 01.01.2010.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ООО "Башжилиндустрия", права и обязанности которого затрагиваются данным спором, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права или обязанности ООО "Башжилиндустрия" по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "Башжилиндустрия", по отношению к одной из сторон, апелляционный суд считает, что оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012 по делу N А07-2354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N15" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков