Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-27218/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-47652/12-16-448

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,

судей М.С. Сафроновой, Порывкиным П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012

по делу N А40-47652/12-16-448 принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску ООО "Мега Транс Логистика" (ОГРН 1097746581107)

к ООО "Гранит" (ОГРН 1097746702239)

о взыскании 898051 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Курза Н.В. по дов. от 06.03.2012

от ответчика - Орешников М.М. по дов. от 28.09.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Мега Транс Логистика" с иском к ЗАО ООО "Гранит" о взыскании платы за выполненные работы по договору подряда N 01СР/08-11 от 04.08.2011 г. в размере 879 585 руб. 84 коп. и неустойку в размере 18 471 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 г. с ООО "Гранит" в пользу ООО "Мега Транс Логистика" сумму основного долга в размере 879 585 руб. 84 коп., неустойку в размере 18 471 руб. 30 коп., а также 20 961 руб. 14 копю расходов по государственной пошлине.

Не согласившись данным решением суда, ООО "Гранит" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм процессуального права в связи с нерассмотрением ходатайств ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 04.08.2011 г. между ООО "РемСервисОтделка" (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор подряда N 01СР/08-11 (л.д. 8 -13), по которому субподрядчик обязуется выполнить из материалов подрядчика работы согласно техническому заданию подрядчика.

Пунктом.2.4 договора сторонами согласован порядок финансирование подрядчика.

Справками о стоимости и актами о приемке выполненных работ (л.д. 14 - 21) подтверждается, что ООО "РемСервисОтделка" выполнило работы на сумму 879 585 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В последующем, между истцом (цессионарий) и ООО "РемСервисОтделка" (цедент) 01.02.2012 заключён договор уступки прав требования (цессии) N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право денежного требования в отношении ответчика, основанного на договоре подряда N 01СР/08-11 от 04.08.2011 г. (л.д. 23 - 24).

Ответчик об уступке права требования извещен уведомлением N 17 от 10.02.2012 (л.д. 25), данное уведомление ответчиком получено (л.д. 26).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 18 471 руб. 30 коп. за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г. (л.д. 56) апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.5 договора за просрочку оплаты работ и услуг подрядчик уплачивает пеню в размере 0, 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен. Период и порядок ее расчета признан правильным.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с нерассмотрением судом первой инстанции ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также фальсификации доказательств, опровергается материалами дела.

Доказательств направления указанных ходатайств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания не являлся.

В материалах дела имеется одно ходатайство от 10.05.2012 заявленное ответчиком об ознакомлении с материалами дела (л.д. 50).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит сумма в размере 2 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-47652/12-16-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гранит" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гранит"(ОГРН 1097746702239) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова