Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-29338/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-49184/12-158-469

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафарел Холдингс Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2012 по делу N А40-49184/12-158-469, принятое судьей О.Н. Жура, по иску Сафарел Холдингс Лимитед (Теклас Лизиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 6 этаж, Лимассол, Кипр) к Открытому акционерному обществу УК "АТЕМИ" (ОГРН 1027714004328, 125284, г. Москва, 1-й Боткинский проезд,. 2/6), третьи лица - Открытое акционерное общество "Московский кредитный банк", Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный мир Атеми" о признании недействительным решений общего собрания акционеров ОАО "АТЕМИ" от 28.01.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пономарев А.С. по дов-ти от 15.05.2012 N 50АА 1702393;

от ответчика - Монин А.В. по дов-ти от 05.07.2012 N б/н;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику - ОАО УК "АТЕМИ" о признании недействительным решения по вопросам повестки дня N 2, 3 общего собрания акционеров ОАО "АТЕМИ" от 30.01.2012 г. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Московский кредитный банк", ООО "Спортивный мир Атеми".

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А41-34594/2012 по иску Назарова Б.В. Компании "БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО "УК "АТЕМИ" от 21.02.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г. производству по настоящему делу N А40-49184/2012-158-469 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А41-34594/2012.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и, производство по делу N А40-49184/2012-158-469 возобновить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Порядок и основания приостановления производства по делу установлены главой 16 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Установив в данном случае наличие основания для обязательного приостановления производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд, согласно ч. 1 ст. 147 АПК РФ, выносит определение.

С учетом анализа исследованных доказательств и установленных обстоятельства по делу, а также положений п. 1 ч. 1 ст. 143 и 147 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным приостановление производства по делу.

Поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Арбитражным судом Московской области дела N А41-34594/2012 по иску Назарова Б.В. к ответчикам - BNSG Холдинг лимитед, САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о признании недействительным договора купли-продажи акций от 21.02.2011 г., учитывая, что обстоятельства, которые подлежат установлению по указанному делу, а именно, факт принадлежности истцу акций ОАО "УК "АТЕМИ", имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что данный вопрос является предметом по делу N А41-34594/2012 и непосредственно связан с предметом спора по настоящему делу. Поэтому суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2012 по делу N А40-49184/12-158-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова