Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 20АП-5061/12

Тула

03 10 2012 г.

Дело N А62-1031/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванникова Александра Викторовича (г. Брянск, ОГРН 305325534200061, ИНН 323205937545) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2012 года по делу N А62-1031/211 (судья Селивончик А.Г.), принятое по исковому заявлению совместного предприятия закрытое акционерное общество "Пинскдрев" (г. Смоленск, ОГРН 1036758301414, ИНН 6730037283) к индивидуальному предпринимателю Иванникову Александру Викторовичу (г. Брянск, ОГРН 305325534200061, ИНН 323205937545) о взыскании 550 311 руб. 50 коп., установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.

В нарушение названных норм права, индивидуальный предприниматель Иванников Александр Викторович не представил в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, что подтверждается актом Арбитражного суда Смоленской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иванникова Александра Викторовича подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванникова Александра Викторовича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Иванникову Александру Викторовичу в срок до 24 октября 2012 года исправить нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

Е.И. Можеева