Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 20АП-5069/12

город Тула

03 10 2012 г.

Дело N А62-6409/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2012 по делу N А62-6409/2011 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению частного учреждения "Управляющая компания "Кашена-1" (ОГРН 1116700000295, ИНН 6732013016), Потемкина Олега Александровича, Комаровского Аркадия Борисовича, Лексина Сергея Александровича, Андросовой Ирины Владимировны, Кожурова Николая Николаевича, Железновой Тамары Алексеевны, Комаровского Павла Аркадьевича, Добровольского Валерия Ивановича, Жарковой Анжелики Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ОГРН 1026700666354, ИНН 6714022113), Данилюка Виктора Трифоновича, Румянцева Ярослава Федосовича, Старовойтова Игоря Ивановича, Иванова Александра Николаевича, Роганова Сергея Евгеньевича, Орловой Татьяны Ивановны, Шестака Александра Анатольевича, Перзашкевича Евгения Григорьевича, Рогановой Ольги Петровны, Федоровой Ирины Михайловны, Федорченко Евгения Олеговича, Котолевца Александра Павловича, Батрасова Дмитрия Анатольевича к закрытому акционерному обществу "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" (ОГРН 1076731000081, ИНН 6730067489), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "ВымпелКом" в лице Смоленского филиала, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, закрытое акционерное общество "Инвест-Алмаз-Холдинг", Федоренко Ирина Юрьевна, Овчинников Александр Николаевич, Прохорова Светлана Георгиевна, Шкапцов Леонид Валентинович, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Лаберко Виктория Анатольевна, закрытое акционерное общество "АрендаИнформСервис", Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Смоленской области, Попов Вячеслав Эдуардович, Германов Алексей Александрович, Тихонова Вера Николаевна, Лебедев Дмитрий Юрьевич, о взыскании 527784 рублей 75 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2012 по делу N А62-6409/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области город Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А62-6409/2011.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" (регистрационный номер - 20АП-5069/2012) оставить без движения.

2. Предложить закрытому акционерному обществу "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" в срок до 29.10.2012 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, 36-47-49.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Рыжова