Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-8159/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А06-3662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520, 414040, Астрахань Город, Победы Улица, 53/9)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2012 года по делу N А06-3662/2012, (судья Винник Ю.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "МиТ" (ОГРН 1023000821348, ИНН 3015013992, 414041, Астраханская обл, Астрахань г, Генерала Герасименко ул, 6, 27)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520, 414040, Астрахань Город, Победы Улица, 53/9)

о признании недействительным решения N 12-35/5 от 23.03.2012 г.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "МиТ" (далее - ООО КФ "МиТ", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, Инспекция) N 12-35/5 от 23.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 480 руб., пени в сумме 163 550, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 12-35/5 от 23.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 480 руб., пени в сумме 163 550, 51 руб. признано недействительным. С ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу ООО КФ "МиТ" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО КФ "МиТ" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 27.10.2011 по 27.12.2011 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отношении ООО КФ "МиТ" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.02.2012 N 12-35/5, которым зафиксированы выявленные нарушения.

23.03.2012 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани вынесено решение N 12-35/5, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 12-35/5 от 23.03.2012, ООО КФ "МиТ" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области 04.05.2012 N 109-н частично уменьшены суммы начислений, произведенных Инспекцией в подпункте 1 пункта 1, подпункте 1 пункта 2, пункта 3 резолютивной части, в остальной части решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 12-35/5 от 23.03.2012 оставлено без изменения.

ООО КФ "МиТ", полагая, что решение налогового органа N 12-35/5 от 23.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 480 руб., пени в сумме 163 550, 51 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловал их в судебном порядке.

Признавая недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 12-35/5 от 23.03.2012 о привлечения ООО КФ "МиТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 480 руб., пени в сумме 163 550, 51 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Общество не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получавшим от него доходы в виде арендной платы по договорам аренды автотранспорта, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует обязанность по удержанию НДФЛ с доходов, выплачиваемых физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В силу пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Как следует из решения Инспекции N 12-35/5 от 23.03.2012, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент ООО КФ "МиТ" в2008, 2009 годах неправомерно не исчислило, не удержало, не перечислило в бюджет НДФЛ с вознаграждения, полученного физическими лицами от ООО КФ "МиТ" за предоставленные в аренду транспортные средства.

В связи с чем налоговым органом были начислены пени по НДФЛ в размере 163 550, 51 руб., а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в размере 25 480 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО КФ "МиТ" заключило с физическими лицами договоры аренды транспортных средств с Столяровой Н.В. - договоры аренды транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-3302 гос. номер т936вх от 01.01.2008 и 01.01.2009; с Столяровым А.В. - договоры аренды транспортного средства автомобиля марки ЗИЛ-433462 гос. номер с810ен 01.07.2008 г. и 01.01.2009.

Налоговый орган указал, что ООО КФ "МиТ" на основании данных договоров произвело выплату вознаграждения (арендной платы) физическим лицам в 2008 году: Столяровой Н.В. в сумме 950 000 руб., Столярову А.В. 600 000 руб.; в 2009 году - Столяровой Н.В. в сумме 380 000 руб., Столярову А.В. 600 000 руб. в связи с чем Общество должно было исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО КФ "МиТ" являлось налоговым агентом по отношению к вышеперечисленным физическим лицам в 2008-2009 годах в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, Общество не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получавшим от него доходы в виде арендной платы по договорам аренды автотранспорта.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 226, подпункта 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации ООО КФ "МиТ" не несет обязанности по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ (обязанностей налогового агента) применительно к вознаграждению, полученному от налогоплательщика физическими лицами Столяровой Н.В., Столяровым А.В. за аренду транспортных средств в 2008-2009 годах.

Между тем, отсутствие обязанности налогового агента свидетельствует о необоснованном привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и не основанном на законе начислении пени.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.11.2011 по делу N А57-12030/2010, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 N Ф04-5077/2009(13200-А03-46) по делу N А03-147/2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 12-35/5 от 23.03.2012 о привлечения ООО КФ "МиТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 480 руб., пени в сумме 163 550, 51 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2012 года по делу N А06-3662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев С.Г. Веряскина