Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 12АП-8506/12

г. Саратов

04 октября 2012 г.

Дело N А06-3976/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел по г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2012 года

по делу N А06-3976/2012 (судья Негерев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания", ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073 (г. Астрахань)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел по г. Астрахани (г. Астрахань)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 30 ВА 846408 от 14.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел по г. Астрахани на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2012 года по делу N А06-3976/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. апелляционная жалоба Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел по г. Астрахани была оставлена без движения до 04 октября 2012 г., в связи с тем, что в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес "Лукойл-Теплотранспортная компания" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо ее вручение указанному лицу лично под расписку.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 13 сентября 2012 г. Заказное письмо с уведомлением о вручении N 41003150994172, направленное по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 3 А, получено представителем Егоровым О.В., 17 сентября 2012 года.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 октября 2012 г., что предполагает устранение недостатков к указанной дате, т.е. документы должны быть предоставлены до 18 час. 00 мин. 03 октября 2012 г.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 сентября 2012 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 17 сентября 2012 года по 03 октября 2012 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 04 октября 2012 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес указанного лица, в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел по г. Астрахани (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2012 года по делу N А06-3976/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова