г. Хабаровск |
|
03 октября 2012 г. |
Дело N А04-3947/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник" - Павлюченко Е.А., представителя по доверенности от 18.09.2012 N 225-ОР;
- Каргалова Н.В., представителя по доверенности от 14.09.2012 N 224-ОР;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области на решение от 6 июня 2012 года по делу N А04-3947/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник"
к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
третье лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (далее - управление, пенсионный фонд) от 29.07.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах является незаконным и не соответствующим нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ").
Решением суда от 14.11.2011 по делу N А04-3947/2011 в удовлетворении требований обществу было отказано.
В основу данного решения были положены выводы суда, сделанные в решении Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2011 по делу N А04-2020/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-55" о признании недействительным решения N 3 от 29.04.2011 Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тынде Амурской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2012 по делу N Ф03-6787/2011 решение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2011 по делу N А04-2020/2011 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указано, что оплата работодателем стоимости проезда работников к месту работы при вахтовом методе работы относится к числу компенсационных выплат и не подлежит обложению страховыми взносами.
В связи с чем, общество на основании статей 309-317 АПК РФ обратилось с заявлением об отмене решения суда от 14.11.2011 по делу А04-3947/2011 по новым обстоятельствам, которое судебным актом от 16.05.2012 было удовлетворено, решение суда от 14.11.2011 отменено и назначено предварительное судебное заседание.
Решением суда от 6 июня 2012 года требование общества удовлетворено, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.07.2011 признано недействительным.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе пенсионный фонд со ссылкой на письмо Минфина России от 20.08.2009 N 03-04-06-02/60 считает, что оплата проезда от места жительства до места нахождения работодателя и обратно облагается страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Полагает, что пункт 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, вступившему в силу с 01.02.2002. Кроме того указал, что решением Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 N ГКПИ 99-924 данная норма признана недействительной (незаконной), в связи с чем, по мнению пенсионного органа, такой проезд оплате за счет работодателя не подлежит.
Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.
С 01.01.2010 по 31.12.2010 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда в городе Тынде проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Олёкминский рудник". По результатам которой составлен акт от 05.07.2011 N 5.
В ходе проверки установлено нарушение пункта 1 статьи 47 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), выраженное в занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму в размере 11 608 712 руб., в связи с оплатой по авансовым отчетам стоимости проезда работникам, работающим вахтовым методом, от места жительства до места нахождения работодателя и обратно, что повлекло за собой неуплату страховых взносов на сумму 2 681 612, руб. Поскольку, по мнению управления, данная выплата осуществляется не в силу действующего законодательства, а по соглашению сторон, то в соответствии с требованиями Закона N 212-ФЗ общество обязано с данных сумм уплатить страховые взносы.
Решением от 29.07.2011 N 5, принятым по итогам проверки, общество привлечено к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в размере 563 322, 40 руб., пени в сумме 157 344, 15 руб.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в суд, который удовлетворил заявленное требование в силу следующего.
Как следует из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, следовательно, на него распространяются положения пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которым плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с Законом N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.
Согласно части 1 статьи 8 Закона 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 ТК РФ).
При этом согласно части второй пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924, проезд работников от пункта сбора до места работы и обратно оплачивается предприятием.
Из изложенных норм права следует, что оплата обществом проезда работникам, работающим вахтовым методом, от пункта сбора до места нахождения работы и обратно связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и указанные выплаты в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ относятся к числу компенсационных выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
В соответствии с положением о вахтовом методе организации работ ООО "Олекминский рудник", утвержденным директором 20.11.2009, проезд работников от места нахождения подразделения (предприятия) или другого сборного пункта до вахтового поселка, а также до места работы (объекта, участка) и обратно до пункта сбора оплачивает предприятие. Приказами N 41-ПР от 17.01.2010, N 634-ПР от 11.06.2010 и 1655-ПР от 28.12.2010 определены пункты сбора для доставки работников на вахту автомобильным и железнодорожным транспортом.
Таким образом, обществом обоснованно не облагались страховыми взносами выплаты, производимые работникам в оплату проезда от пункта сбора до места работы и обратно.
Апелляционной коллегией судей довод управления о не применении к спорным правоотношениям пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 подлежит отклонению, поскольку Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924 признана недействительной норма об оплате проезда работников от места жительства до пункта сбора и обратно. При этом положение об оплате проезда работникам от пункта сбора до места фактического выполнения трудовых функций указанным судебным актом не изменено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные обществом выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, подлежащих применению, и установленных обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 6 июня 2012 года по делу N А04-3947/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Е.В. Гричановская |
Судьи |
Е.Г. Харьковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-3947/2011
Истец: ООО "Олекминский рудник"
Ответчик: Управление пенсионного фонда РФ в г. Тынде Амурской области
Третье лицо: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области, ГУ-УПФР по Амурской области