Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 04АП-3077/12

г. Чита

03 октября 2012 г.

дело N А58-6583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу ответчика ООО СК "Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-6583/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервисс" к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Якутск", открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" о взыскании 806 895 руб. 20 коп. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "МеталлПромСервисс" (ИНН 1435221751, ОГРН 1091435010116; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Песчаная ул, 104): не явился, извещен,

от ответчика ООО СК "Якутск" (ИНН 1435130134, ОГРН 1021401050912; 677018, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Новопортовская ул, 1): Иванов Р.Ф. - представитель (доверенность от 17.07.2012 N 250-ПМ),

от ответчика ОАО "Осетровский речной порт" (ИНН 3818000687, ОГРН 1023802082655, 666781, Иркутская обл, Усть-Кутский р-н, Усть-Кут г, Кирова ул, 136): не явился, извещен,

от третьего лица ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; 107174, Москва Город, Басманная Н. Улица, 2): не явился, извещен,

от третьего лица ОАО "Амурметалл" (ИНН 2703000858, ОГРН 681000, Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре г, Вагонная ул, 30): не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервис" (далее - истец, ООО "МеталлПромСервисс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Якутск" (далее - ответчик, ООО СК "Якутск", судоходная компания), открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" (далее - ОАО "Осетровский речной порт") о взыскании солидарно материального ущерба в размере 806 895 руб. 20 коп.

Определением от 14 февраля 2012 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл").

Впоследствии истец отказался от исковых требований к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года принят отказ от иска и производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ОАО "Осетровский речной порт", прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска. С ООО СК "Якутск" в пользу истца взыскано 806 895,20 руб. основного долга. Кроме того, с ООО СК "Якутск" в доход федерального бюджета взыскана государственной пошлины в сумме 19 137,90 руб. Суд пришел к выводу, что ответственность за утрату груза во время его доставки от поставщика покупателю несет ООО СК "Якутск". Суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 42, 119 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ).

Судоходная компания, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (статьи 796 ГК РФ, статей 114,117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 42 Устава ЖДТ), просит принять новый судебный акт. По мнению ответчика, ответственность за недостачу груза, которая подтверждается актом о недостаче N 96 от 15.06.2011 и транспортной накладной N 4187 ГР, несет сторона, передавшая ему груз к дальнейшей перевозке, при этом полагает, что не должен был требовать от перевозчика составление коммерческого акта при обнаружении недостачи груза.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель судоходной компаний в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик ОАО "Осетровский речной порт" и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2, 3, 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на поставку металлопродукции N 675-09 от 29 декабря 2009 года и спецификации N 02-11 от 16 мая 2011 года к указанному договору ОАО "Амурметалл" (поставщик) отгрузило на основании пункта 1 статьи 510 ГК РФ железнодорожным транспортом ООО "МеталлПромСервис" (покупателю) продукцию - прокат черных металлов в количестве 135976кг (масса нетто) по цене 20 292,28руб. за тонну (без НДС) на сумму 3 247 070руб. 81 коп. (с НДС18%).

При отгрузке товара ОАО "Амурметалл" (грузоотправитель) заключило с ОАО "РЖД" (перевозчиком) договор перевозки груза железнодорожным транспортом от станции Комсомольск-на-Амуре ДВост ж.д. до станции Лена ВСиб ж.д грузополучателю ООО СК "Якутск" в порядке статьи 25 Устава ЖДТ путем оформления оригинала транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов групповой отправкой в прямом сообщении (формы ГУ-27е) N ЭШ 023954, также были оформлены дорожная ведомость (формы ГУ-29у-ВЦ) N ЭШ 023954, квитанция о приемке груза (формы ГУ-29у-ВЦ) N ЭШ 023954. Согласно договору перевозки груза железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" приняло 01 июня 2011 года к перевозке груз - прокат, 37 мест (пачки), массой 135976кг., которая определена на вагонных весах, в полувагонах с люками или глухим кузовом (ПВ), в том числе в вагоне N 5666431 - массой 67894кг. (23 места), в вагоне N 53270575 - массой 68082кг. (14 мест).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Устава ЖДТ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Статьей 36 Устава ЖДТ установлена обязанность перевозчика выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, и обязанность грузополучателя принять грузы.

Статье 41 Устава ЖДТ установлены случаи, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза.

Статьей 42 Устава ЖДТ предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно статье 119 Устава ЖДТ при выдаче груза грузополучателю и установлении при этом несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который в силу статей 64, 68 АПК РФ является надлежащим и допустимым доказательством указанных обстоятельств. Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в статье 119 Устава ЖДТ обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указал грузополучатель. В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта при наличии к тому оснований грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме в течение трех суток с момента выдачи груза либо его выгрузки.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии нормам материального права вывода суда первой инстанции о наличии у грузополучателя обязанности потребовать от перевозчика составление коммерческого акта, апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений статей 42, 119 Устава ЖДТ. Указанная обязанность грузополучателя установлена законом.

Порядок оформления выдачи грузов установлен Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, пунктами 6, 7 которых предусмотрено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной. При отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава ЖДТ необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

Спорный груз доставлен на станцию Лена 12 июня 2011 года. Оригинал транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 023954 выдан 14 июня 2011 года представителю ООО СК "Якутск" Вацелюк Г.П., наделенному полномочиями на получение от имени ответчика груза и железнодорожных накладных доверенностью от 31 марта 2011 года.

Доказательства, что ООО СК "Якутск" как грузополучатель при получении груза установило обстоятельства несохранности груза в вагонах N 56666431 и N 53270575, при которых необходимо составление коммерческого акта, и потребовало его составление от ОАО "РЖД" в материалах дела отсутствуют и судоходной компанией при рассмотрении дела суду первой инстанции не были представлены.

Таким образом, ответчик не доказал, что при перевозке проката черных металлов ОАО "РЖД" допустило несохранность груза, а также размер недостачи.

Ответчик ООО СК "Якутск" (компания) и истец ООО "МеталлПромСервис" (заказчик) заключили договор ПС-К-27-11 на перевозку груза от 19 апреля 2011 года, по условиям которого ООО СК "Якутск" обязалось выполнить или организовать выполнение за счет ООО "МеталлПромСервис" определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза в смешанном железнодорожно-водном и внутриводном сообщении (пункт 1.1 договора).

Согласно договору ООО "МеталлПромСервис" предъявляет и организует в порту Осетрово перевалку, а ООО СК "Якутск" осуществляет перевозку в навигацию 2011 года груза - металлпрокат в количестве 2500 тн., назначением на Якутск. Предъявление груза к перевозке осуществляется заказчиком с учетом доставки его железнодорожным транспортом до станции перевалки Лена. Подача груза заказчиком в порт Осетрово для отгрузки на флот компании производится по согласованному с компанией графику, силами и средствами заказчика и за свой счет. Порядок предъявления и перевозки груза, осуществляется в соответствии с Транспортным уставом железнодорожного транспорта, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов, действующими на железнодорожном и речном транспортах и другими нормативными документами, действующими на транспорте. Перевалку грузов с железнодорожного на речной транспорт осуществляет ОАО "Осетровский речной порт" за счет заказчика без участия компании. Погрузо-разгрузочные работы осуществляются за счет заказчика без участия компании (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора ООО СК "Якутск" обязалось обеспечить доставку груза в пункт назначения в том же количестве и состоянии, в котором он был принят от ООО "МеталлПромСервис".

С учетом его условий договор ПС-К-27-11 от 19 апреля 2011 года является договором перевозки груза на внутреннем водном транспорте, является заключенными, и отношения сторон по нему регулируются нормами главы IX "Перевозки грузов" Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ). При этом ООО СК "Якутск" с учетом имеющихся в деле доказательств являлось по договору грузоотправителем и перевозчиком, а ООО "МеталлПромСервис" грузополучателем.

ОАО "Осетровский речной порт" (порт) на основании договора от 16 июня 2011 года N 195/11 Пг, заключенного с ООО "МеталлПромСервис" (заказчиком), 17 июня 2011 года оказывало услуги по выгрузке спорного груза из вагонов на пристани Осетрово и погрузке его на предоставленное ООО СК "Якутск" судно Мп-3334. При оказании услуг по выгрузке груза из вагона N 53270575, поступившего по железнодорожной накладной N ЭШ023954, и погрузке его на судно ОАО "Осетровский речной порт" обнаружило вместо 14 пачек проката - 7 пачек, о чем составило акт N 96 от 15.06.2011 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированной формы N ТОРГ-2).

Согласно пункту 1.1 главы 3 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, пачка - укрупненная грузовая единица из листового металла мерной длины, обвязанная металлической упаковочной лентой или проволокой в соответствии со стандартами.

Согласно статьей 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Статьей 69 КВВТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Правильность и достоверность сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью грузоотправителя. Перевозчик имеет право проверить достоверность любых сведений, указанных в транспортной накладной. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.

Согласно статье 70 КВВТ РФ при предъявлении грузов для перевозок грузоотправитель указывает в транспортной накладной их массу, определяемую им согласно трафарету, в соответствии со стандартом или путем взвешивания, а в отношении тарных и штучных грузов и количество грузовых мест. В случаях, установленных правилами перевозок грузов, допускается определение массы отдельных грузов расчетным путем (посредством обмера грузов, по осадке судна или условно). Определение массы грузов согласно трафарету, в соответствии со стандартом, расчетным путем (посредством обмера грузов или условно) проводится грузоотправителем. Масса грузов путем взвешивания определяется грузоотправителем за его счет совместно с перевозчиком на весовых приборах грузоотправителя, перевозчика или осуществляющей погрузку грузов в порту отправления организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 КВВТ РФ формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов.

Вместе с тем Правила перевозок грузов, утвержденные Департаментом речного транспорта Минтранса РФ 01.01.1994 г., были отменены Приказом от 14.12.2004 г. N 44, и на момент заключения договора ПС-К-27-11 от 19 апреля 2011 года Правила перевозок грузов внутренним водным транспортом отсутствовали.

Факт принятия ООО СК "Якутск" к перевозке по договору ПС-К-27-11 от 19 апреля 2011 года проката черного металла в количестве 30 пачек массой 135976кг, подтверждается сдаточной ведомостью N 28-506/11 от 17.06.2011 г., подписанной представителем ООО СК "Якутск", накладной N 4187ГР от 16.06.2011, составленной и подписанной представителем ООО СК "Якутск" Вацелюк Г.П., наделенным доверенностью от 31 марта 2011 года полномочиями по сдаче груза к перевозке и получению груза, по заполнению накладной к перевозке во внутриводном сообщении.

Составленного ОАО "Осетровский Речной порт" акта N 96 от 15.06.2011 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированной формы N ТОРГ-2) и акт N 4187ГР без даты не могут служить доказательствами получения ответчиком от ОАО "РЖД" груза в меньшем количестве, чем принято к перевозке по транспортной железнодорожной накладной ЭШ023954, а также принятия ответчиком к перевозке иной массы груза, чем указано в сдаточной ведомости N 28-506/11 от 17.06.2011 г. и накладной N 4187ГР от 16.06.2011 в силу следующего.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, акт (форма N ТОРГ-2) применяются для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю, и не является документом, применяемым при приемке товаров получателем по количеству, качеству и комплектности товаров от организации транспорта. Кроме того, масса груза при его приемке судоходной компанией от ОАО "РЖД" в порядке, установленном статьей 42 Устава ЖДТ, не определялась.

В акте на передачу груза перевозчику N 4187ГР без даты, отсутствуют подписи уполномоченных лиц о сдаче и принятии груза к перевозке, а выполненная согласно пояснениям представителя ООО СК "Якутск" представителем Вацелюк Г.П. запись "об уменьшении массы груза до 101908кг. согласно акту о недостаче", не имеет ссылку на реквизиты акта, которым недостача установлена, в связи с чем содержащиеся в акте сведения нельзя признать достоверными.

В пункте 5 накладной N 4187ГР отражены сведения о выдаче груза получателю - ООО "МеталлПромСервисс": 25.06.2011 - 27195кг., 27.06.2011 - 18130кг., 28.06.2012 - 22319кг. и 34244кг., всего - 101888кг, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО СК "Якутск" не передало ООО "МеталлПромСервисс" принятый к перевозке груз в количестве 34088кг. (135976 кг - 101888кг.).

Согласно пункту 1 статьи 117 КВВТ РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента приема груза для перевозки (выдачи грузоотправителю квитанции, подтверждающей прием груза для перевозки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 119 КВВТ РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты либо недостачи груза - в размере стоимости утраченного либо недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Согласно пункту 4.4 договора N 675-09 от 29 декабря 2009 года на поставку металлопродукции право собственности на товар переходит к ООО "МеталлПромСервисс" с момента передачи груза перевозчику. Спорный груз перешел в собственность истца с 01 июня 2011 года.

Товарной накладной N А09/0000938 от 31.05.2011 подтверждается, что цена за тонну утраченного проката черных металлов составляет 20 292,28руб. без учета НДС 18%. Следовательно, стоимость недостающего груза составляет 816 233,42руб. (34,088т. Х 20292,28руб. х 18%НДС). Исковые требования предъявлены о взыскании материального ущерба в сумме 806 895 руб. 20коп.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении настоящего спора положений статьи 114 КВВТ РФ, являются несостоятельными, поскольку указанной статьей установлена ответственность при осуществлении перевозок грузов в прямом смешанном сообщении. Заключение договора перевозки грузов в прямом смешанном сообщении в соответствии со статьей 788 ГК РФ, статьей 65 Устава ЖДТ и Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956, подтверждаются накладной (Формы МРФ и ММФ ГУ-7, МПС ГУ-28). Соответствующая накладная в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответственность за недостачу принятого к перевозке груза, принадлежащего истцу, несет ООО СК "Якутск" и полностью удовлетворил исковые требования. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобу уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей. Ответчик платежным поручением N 834 от 21.06.2012 уплатил госпошлину в размере 1000руб. Следовательно, с ООО СК "Якутск" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-6583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Якутск" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина