Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 07АП-5778/12

г. Томск

01 октября 2012 г.

Дело N А27-8898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.,

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лисиной Е. А. по дов. от 01.02.2012,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года по делу N А27-8898/2012 (судья Тимошенко Л. С.) по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Селяна", Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбнк", заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации Соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1/2 от 18.08.2011, а также обязании Управления зарегистрировать соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1/2 от 18.08.2011 (далее также - Соглашение).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2012 по делу N А27-8898/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав полностью в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, в том числе, на то, что дело рассмотрено и решение принято судом первой инстанции в отсутствие лиц, не привлеченных к участию в деле, права и законные интересы которых затронуты оспариваемым решением: ООО "Селяна", Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции усмотрел основания, установленные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 13.08.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-8898/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Селяна", Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором, указал, что ООО "Селяна" до заключения Соглашения обращалось к Комитету за получением согласия на залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:04:0325001:036, такое согласие Комитетом дано в пределах срока действия договора аренды данного земельного участка, этот договор является действующим. Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

ООО "Селяна" и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области отзывы не представили.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации Соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1/2 от 18.08.2011 и обязать Управление зарегистрировать данное Соглашение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 Управлением Росреестра зарегистрирован договор N 115600/0029-7/2 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 05.08.2011 (далее - договор об ипотеке), заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ООО "Селяна" (залогодатель), предметом которого является объект незавершенный строительством и право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании заключенного между сторонами настоящего договора соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1 от 04.08.2011.

27.01.2011 ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Селяна" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации Соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1/2 от 18.08.2011.

24.02.2012 государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации данного Соглашения.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило несоответствие требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

На основании вышеизложенного, государственный регистратор пришел к выводу, что представленное на государственную регистрацию соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке от 18.08.2011 не подлежит государственной регистрации, так как не изменяет и не дополняет условия договора об ипотеке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа государственной регистрации соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1/2 от 18.08.2011 послужило несоответствие, по мнению Управления, требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию.

Управление Росреестра считает, что представленное на государственную регистрацию соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке не подлежит государственной регистрации, так как не изменяет и не дополняет условия договора об ипотеке, а является, по сути, повторным урегулированием уже зарегистрированного правоотношения по обращению взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией Управления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке, либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

В силу пункта 2 статьи 349 ГК РФ соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге. Если договор о залоге подлежит государственной регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге (пункт 2 статьи 23 Закона об ипотеке).

Материалами дела подтверждается, что договор N 115600/0029-7/2 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 05.08.2011 заключен между ОАО "Россельхозбанк", как залогодержателем, и ООО "Селяна", как залогодателем. Договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 16.08.2011 N per. записи 42-42-01/203/2011-306.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке составлено сторонами 18.08.2011 в виде отдельного документа, оно изменяет условия договора об ипотеке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Росреестра должно было зарегистрировать Соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1/2 от 18.08.2011, учитывая, что в вышеуказанных разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ прямо указано на то, что соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге.

В связи с изложенным вывод Управления, содержащийся в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации о том, что Соглашение не изменяет условия договора ипотеки, является неправомерным.

При рассмотрении дела Управление ссылается также на то, что стороны договора об ипотеке в пункте 4.1 предусмотрели, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании заключенного между сторонами настоящего договора соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1 от 04.08.2011, следовательно, поскольку данный договор зарегистрирован в установленном порядке, зарегистрировано и данное Соглашение, как один из пунктов договора, соответственно, регистрации второго Соглашения от 18.08.2011 не требуется.

Рассмотрев указанный довод Управления, апелляционный суд установил, что данное основание не положено в основу оспариваемого отказа Управления, соответственно не может быть принят во внимание.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя и следует из материалов дела, фактически Соглашение от 04.08.2011 не заключалось: в пункте 4.1 договора об ипотеке текста (условий) соглашения нет, в виде отдельного документа данного Соглашения также нет. В материалы дела представлено только согласие ООО "Селяна" от 04.08.2011 на внесудебный порядок обращения взыскания на определенное в нем имущество (л.д. 31 т. 1), которое не является Соглашением об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Отсутствие регистрации Соглашения от 04.08.2011 подтверждается также представленными самим Управлением в материалы дела по запросу апелляционного суда расписками о получении документов на государственную регистрацию от 05.08.2011, из которых следует, что стороны договора об ипотеке Соглашение от 04.08.2011 в числе документов, представленных на регистрацию, не представляли.

На основании изложенного, вышеуказанный довод Управления является необоснованным.

Ссылка Управления на то, что заключенным Соглашением от 18.08.2011 затрагиваются права иных лиц: ООО "Селяна", Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и их отношение к данному Соглашению не известно, подлежит отклонению.

Из данного Соглашения следует, что оно устанавливает внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки по договору N 115600/0029-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), подписанному сторонами 05.08.2011 в городе Кемерово, в том числе, о последующем залоге: объекта незавершенного строительства - животноводческого комплекса на 1280 голов с кадастровым номером 42:04:0325001:0:1, права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0325001:0036 и 42:04:0325001:35.

Между тем, указанный животноводческий комплекс принадлежит на праве собственности самому залогодателю - ООО "Селяна", что следует из его согласия от 04.08.2011 на внесудебный порядок обращения взыскания на определенное в нем имущество.

Сторонами в договоре аренды от 20.02.2008 N 04-0454-ю/с земельного участка с кадастровым номером 42:04:0325001:0036 являются ООО "Селяна" и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, который в представленном в апелляционный суд отзыве заявил о том, что им дано согласие ООО "Селяна" на залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:04:0325001:036 в пределах срока действия договора аренды данного земельного участка, который является действующим, указал, что права и законные интересы Комитета не затронуты.

Сторонами в договоре аренды от 08.07.2009 N 02-4225-ю/н земельного участка с кадастровым номером 42:04:0325001:35 являются ООО "Селяна" и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района. Апелляционным судом в определении от 13.08.2012 данному Комитету, как лицу, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, предлагалось представить документы о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0325001:35, иные документы в обоснование позиции по делу, отзыв, однако никакие документы, в том числе и в обоснование невозможности заключения данного Соглашения между сторонами договора об ипотеке, от данного лица не поступили, соответственно, доказательств нарушения его прав заключением данного Соглашения в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Россельхозбнк" требований, считает, что они подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2012 по делу N А27-8898/2012 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на Управление Росреестра по Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьями 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года по делу N А27-8898/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации Соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1/2 от 18.08.2011.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать Соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке N 115600/0029-1/2 от 18.08.2011.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева