Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-7253/12

г. Томск

2 октября 2012 г.

Дело N А45-16259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игоря Васильевича Варавы (рег. N 07АП-7253/12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2012 года (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-16259/2012 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" по заявлению Игоря Васильевича Варавы о включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" (ИНН 5408220629, ОГРН 1035403652107, далее - МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой") введена процедура банкротства - наблюдение; при банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство застройщика. Временным управляющим должника утверждена Самсонова Е.Н.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.06.2012.

Игорь Васильевич Варава обратился 29.06.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" требования о передаче подсобного (нежилого) помещения, в размере суммы оплаты 200 000 рублей, общей площадью 25,25кв.м., расположенного в осях В-Г/5-7 на 1-м этаже четырехэтажного жилого дома N 3, строительный номер 25, по адресу: ул. Рыбацкая в Советском районе г. Новосибирска.

Заявление обосновано статьями 71, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве N 7Г/17 от 02.03.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2012 по делу N А45-16259/2012 в удовлетворении заявления Варавы И.В. отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, Варава И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неисполнение должником обязательств по передаче Вараве И.В. в собственность подсобного помещения в жилом доме в срок до 31.07.2010 и возникновение в этой связи у заявителя права на включение своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили и отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" (застройщиком) и Верой Николаевной Милещенко (дольщиком) заключен договор N 7Г/17 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется осуществить строительство малоэтажной жилой застройки, состоящей из десяти одноквартирных четырехэтажных жилых домов, пятнадцати многоквартирных четырехэтажных жилых домов, одного пятиэтажного многоквартирного жилого дома, подземной парковки по адресу: ул. Рыбацкая в Советском районе г. Новосибирска, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания (л.д. 5-9).

Согласно пункту 2.1 договора по завершению строительства в срок и получению разрешения на ввод в эксплуатацию "малоэтажной кирпичной застройки" застройщик обязуется совершить фактические действия по передаче в собственность дольщику подсобного помещения общей площадью 26,25 кв.м., расположенного на первом этаже кирпичного четырехэтажного жилого дома N 17 по адресу: ул. Рыбацкая в Советском районе г. Новосибирска.

Пунктами 3.1, 3.4 договора N 7Г/17 участия в долевом строительстве от 02.03.2009 стороны определили цену настоящего договора - 1 000 000 рублей и срок внесения денежных средств дольщиком - до 30.09.2009.

По соглашению N 1 от 31.08.2009 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 7Г/17 от 02.03.2009, заключенному между Мищенко Верой Николаевной (цедентом) и Варавой Игорем Васильевичем (цессионарием) и согласованному с МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой", цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 7Г/17 от 02.03.2009. Соглашение N 1 от 31.08.2009 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 16.09.2009 (л.д. 11-12).

Неисполнение МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" своих обязательств по договору N 7Г/17 участия в долевом строительстве от 02.03.2009 послужило основанием для обращения Варавы И.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность предъявления требований о включении в реестр требований должника-застройщика о передаче жилых помещений требования о передаче нежилых помещений.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству о банкротстве, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона участником строительства признаются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, установив что предметом договора N 7Г/17 участия в долевом строительстве от 02.03.2009 является передача дольщику Вараве И.В. подсобного (нежилого помещения) в жилом доме, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Варавы В.И. о включении в реестр о передаче жилых помещений МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" требования о передаче нежилого помещения.

В апелляционной жалобе заявитель не указал, какому закону, иному нормативному правовому акту не соответствует определение суда первой инстанции, и не привел доказательств в опровержение выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует практике арбитражных судов, сложившейся при рассмотрении подобных дел, в частности позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А70-2702/2010.

Принимая во внимание, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2012 года по делу N А45-16259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудрящева К.Д. Логачев