Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-10923/12 (ключевые темы: первое собрание кредиторов - финансовый анализ - временный управляющий - имущество должника - ненадлежащее исполнение)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-10923/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-2362/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от временного управляющего - Галиахметов А.А., лично, паспорт,

от АКБ "Энергобанк" (ОАО) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы АКБ "Энергобанк" (ОАО) на бездействие временного управляющего должника, по делу N А65-2362/2012 (судья Абдуллаев А.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Строительная группа "Брик", г. Казань, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

АКБ "Энергобанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнения) на действия (бездействия) временного управляющего Галиахметова А.А. в ходе процедуры наблюдения, выразившиеся в не проведении финансового анализа, первого собрания, не представление информации кредиторам должника, не выполнении функций по затребованию информации по имуществу должника, бухгалтерских балансов и иных документов должника для проведения финансового анализа, в связи с чем просил отстранить Галиахметова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом АКБ "Энергобанк" (ОАО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АКБ "Энергобанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании временный управляющий Галиахметов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. ЗАО "Строительная группа "Брик" представило отзыв.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы АКБ "Энергобанк" (ОАО) на бездействие временного управляющего должника, по делу N А65-2362/2012 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для обращения АКБ "Энергобанк" (ОАО) с жалобой на бездействие временного управляющего должника послужило не проведении финансового анализа, первого собрания, не представление информации кредиторам должника, не выполнении функций по затребованию информации по имуществу должника, бухгалтерских балансов и иных документов должника для проведения финансового анализа.

Оставляя без удовлетворения жалобу АКБ "Энергобанк" (ОАО), суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.3 ст. 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Материалами дела подтверждается выполнение указанной обязанности, а именно в материалы дела представленным отчетом по результатам анализа финансового состояния с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по состоянию на июнь 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года рассмотрение дела о банкротстве отложено на 20 августа 2012 года, в связи с нерассмотренностью всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года приняты обеспечительные меры, в виде запрета конкурсным кредиторам, а также любым иным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника.

Основанием для принятия обеспечительных мер явилось наличие предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок и не рассмотренных судом требований Самусенко Д.А. на сумму 152 100 руб. долга, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на сумму 11 054 руб. 69 коп., ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" на сумму 27 076 524 руб. 42 коп., ООО "АБ1" на сумму 810 599 856 руб. 45 коп.

До настоящего времени указанные обеспечительные меры действуют.

Неправомерность проведения первого собрания кредиторов до окончания рассмотрения всех требований кредиторов, поступивших, в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, подтверждена определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 и 20.08.2012, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что бездействие временного управляющего по не проведению первого собрания кредиторов является незаконным.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего представлять информацию и документы по имуществу должника каждому кредитору в отдельности. Указанную информацию в виде отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур временный управляющий обязан представить кредиторам на первом собрании кредиторов должника, а также арбитражному суду (пункт 2 статьи 67, статья 73 Закона о банкротстве). Документы к анализу финансового состояния должника должны быть приобщены временным управляющим к самому анализу, представляемому в арбитражный суд и на рассмотрение первого собрания кредиторов.

Доводы жалобы о не выполнении временным управляющим Галиахметовым А.А. функций по затребованию информации об имуществе должника из регистрирующих органов, судебной коллегией отклоняются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение временным управляющим Галиахметовым А.А. своих обязанностей, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий временного управляющего.

В апелляционной жалобе также не приведено доводов в обоснование требования об отстранении временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы жалобы, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта, по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы АКБ "Энергобанк" (ОАО) на бездействие временного управляющего должника, по делу N А65-2362/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы АКБ "Энергобанк" (ОАО) на бездействие временного управляющего должника, по делу N А65-2362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева