Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 12АП-7978/12

г. Саратов

04 октября 2012 г.

Дело N А57-24586/09

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года по делу N А57-24586/09,принятое судьёй Рожковой Э.В.,

по требованию Кузнецовой Любови Григорьевны, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений НП "Единство Поволжья"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", 410012, г. Саратов, ул. Гоголя, 79, ОГРН 1026402202936, ИНН 6450035999,

при участии в судебном заседании представителя Смирновой Елены Адамбаевны Смирнова А.Н., действующего по доверенности от 28.10.2011, Смирновой Е.А., представителя Кузнецовой Любови Григорьевны Кузнецова А.Н, действующего по доверенности от 28.02.2012, представителя конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" Клемешева Владимира Евгеньевича Куляева А.Г., действующего по доверенности от 03.09.2012, представителя Патуева Рифата Ахметсафиновича Пилипенко Ю.Н., действующего по доверенности от 22.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу N А57-24586/2009 некоммерческое партнерство "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья", должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 на временного управляющего должника Московского Д.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Клемешев В.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года по делу N А57-24586/2009 при банкротстве должника НП "Единство Поволжья" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения, содержащиеся в указанном определении, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2011.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Кузнецова Любовь Григорьевна (далее - Кузнецова Л.Г.) с заявлением о признании права собственности и включении требования о передачи жилых помещений в реестр должника на квартиру N 28, общей площадью 94,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., дом 54.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года признаны обоснованным требование участника строительства Кузнецовой Л.Г. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 28, общей площадью 94,6 кв.м, расположенной на шестом этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова и включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - НП "Единство Поволжья".

Конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев В.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев В.Е. приложил в копиях документы, которые по его ходатайству приобщены судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.

Кузнецова Л.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-2267/09 за Кузнецовой Л.Г. признано право по окончании строительства на получение в собственность квартиры N 30 площадью (предварительной) 110 кв.м, расположенной на 6 этаже блок/секции "Е" по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина на территории военного городка N 4.

Кроме того, Кировский районный суд г. Саратова в решении по вышеуказанному делу, обязал НП "Единство Поволжья" внести в реестр дольщиков имущественное право Кузнецовой Л.Г. на получение в собственность от НП "Единство Поволжья" по итогам сдачи жилого дома в эксплуатацию трёхкомнатной квартиры N 30 площадью (предварительной) 110 кв.м, расположенной на 6 этаже блок/секции "Е" по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, территория военного городка 4.

31 декабря 2010 года НП "Единство Поволжья" получено разрешение N RU 64304000-108 на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, ул. им. Разина С.Т.

В связи с тем, что конкурсный управляющий Клемешев В.Е. уклонялся от подписания акта приема-передачи на спорную квартиру, Кузнецова Л.Г. обратилась в суд с настоящим требованием на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков"..

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ настоящий Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-2267/09 за Кузнецовой Л.Г. признано право по окончании строительства на получение в собственность квартиры N 30 площадью (предварительной) 110 кв.м, расположенной на 6 этаже блок/секции "Е" по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина на территории военного городка N 4.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт полной оплаты Кузнецовой Л.Г. своих обязательств подтвержден. Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителям жилое помещение, а также доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-2267/09 суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве является обоснованным и правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Гермес-97" уступило Кузнецовой Л.Г. недействительное право, а также то, что не представлено доказательств того, что именно НП "Единство Поволжья" обязано передать Кузнецовой Л.Г. спорное помещение.

Как следует из материалов дела, определением от 4 февраля 2003 года Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-594/02-21 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "Гермес-97" и НП "Единство Поволжья", согласно которому НП "Единство Поволжья" на основании договора долевого участия приняло ООО "Гермес-97" в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Степана Разина и ул. Московская, и выделило в качестве доли общую площадь в указанном жилом доме на сумму 18383382 руб. 50 коп.

Добровольно исполняя утвержденное арбитражным судом 4 февраля 2003 года мировое соглашение, НП "Единство Поволжья" (застройщик, истец) и ООО "Гермес-97" (дольщик, ответчик) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Степана Разина на территории военного городка N 4 от 4 марта 2003 года N 1. Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, права, обязанности и ответственность сторон - в разделах 2, 4 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 3 договора. Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость помещений (квартир, передаваемых в собственность дольщика), составляет сумму 18383382 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20% - 3063897 руб. 01 коп.

Сторонами подписан акт на проведение зачета взаимных требований от 4 марта 2003 года, из которого следует, что в счет оплаты стоимости договора долевого участия от 4 марта 2003 года N 1 ООО "Гермес-97" погашает задолженность НП "Единство Поволжья", возникшую на основании мирового соглашения по делу N А57-594/02-21 в сумме 18383382 руб. 50 коп. В счет погашения обязательства ООО "Гермес-97" по оплате долевого участия в сумме 18383382 руб. 50 коп., возникшего на основании договора долевого участия от 4 марта 2003 года N 1 НП "Единство Поволжья" погашает задолженность ООО "Гермес-97" в сумме 18383382 руб. 50 коп. С момента подписания настоящего акта на проведение зачета взаимных требований задолженность НП "Единство Поволжья" перед ООО "Гермес-97" в сумме 18383382 руб. 50 коп. считается погашенной, задолженность ООО "Гермес-97" перед НП "Единство Поволжья" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 4 марта 2003 года N 1 считается исполненной, а доля - оплаченной.

03 марта 2003 года между НП "Единство Поволжья" и ООО "Саратовский Дом" заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ООО "Саратовский Дом" (принимающая сторона) заняло место НП "Единство Поволжья" (передающей стороны) в договоре аренды земельного участка от 27.09.2001 N 2884 и стало арендатором земельного участка площадью 6901 кв.м. с целевым использованием для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина в Кировском районе.

НП "Единство Поволжья" и ООО "Саратовский дом" (ответчик) заключили договор о переводе долга от 21 апреля 2003 года N 2, по условиям которого ООО "Саратовский Дом" полностью приняло на себя обязательства НП "Единство Поволжья" по исполнению договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 4 марта 2003 года N 1. Предмет договора определен в разделе 1 договора, обязанности сторон - в разделе 2 договора, условия о поручительстве в разделе 3 договора. По условиям пункта 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства в срок до конца четвертого квартала 2005 года передать ООО "Гермес-97" 2427,07 кв. м общей площади (квартир) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина (на пересечении улиц Кутякова и Московской), общей стоимостью 18383382 руб. 50 коп.

Договор о переводе долга от 21 апреля 2003 года N 2 сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

21.04.2003 между ООО "Саратовский дом" (застройщик) и ООО "Гермес-97" (дольщик) был заключен договор о долевом участии строительства жилого дома N 1, предметом которого являются порядок и условия участия дольщика в строительстве 2427,07 кв. м общей площади (квартир) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина (между ул. Кутякова и ул. Московской).

Общая стоимость помещений (квартир), передаваемых в собственность ООО "Гермес-97" составляет 18 383 382,50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 20% в соответствии с пунктом 3.1 договора о долевом участии строительства жилого дома от 21.04.2003 N 1.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет за помещения (квартиры) ООО "Гермес-97" производится на основании мирового соглашения от 03.03.2003 по делу N А57-594/02-21, заключенного между ООО "Гермес-97" и НП "Единство Поволжья", и договора перевода долга от 21.04.2003 N 2, заключенного между ООО "Саратовский дом" и НП "Единство Поволжья".

Актом на проведение зачета взаимных требований от 21.04.2003, подписанным между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97", ООО "Гермес-97" и ООО "Саратовский Дом" произвели между собой взаиморасчеты и не имеют друг к другу материальных и имущественных претензия. С момента подписания настоящего акта обязательство ООО "Гермес-97" перед ООО "Саратовский Дом" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 21.04.2003 N 1 считаются исполненным, а доля оплаченной.

21 апреля 2003 года ООО "Саратовский Дом" выдало справку-подтверждение, согласно которой ООО "Гермес-97" выполнило полностью обязательства по оплате перечисленных в справке помещений на основании договора от 21.04.2003 N 1.

Дополнительным соглашением от 27.08.2003 к договору лот 21.04.2003 N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4, заключенным между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97". В связи с изменением этажности жилого дома по ул. Степана Разина, изменением номеров квартир стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора от 21.04.2003 N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4, изложив пункт 1.1 в новой редакции. Установлено, что цена одного квадратного метра общей площади помещений (квартир) для дольщика составляет 7 574 руб. 31 коп.

Из дополнения к акту 21.04.2003 на проведение зачета взаимных требований, подписанным 27.08.2003 между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97", следует, что ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97" не имеют претензий друг к другу по оплате задолженностей, с момента подписания настоящего акта обязательство ООО "Гермес-97" перед ООО "Саратовский Дом" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 21.04.2003 N 1 считается исполненным, а доля оплаченной.

27 августа 2003 года ООО "Саратовский Дом" выдало справку-подтверждение, согласно которой ООО "Гермес-97" полностью исполнило обязательства по оплате перечисленных в справке помещений на основании договора от 21.04.2003 N 1.

05 декабря 2006 года между Кузнецовой Л.Г. и ООО "Гермес-97" заключен договор уступки права требования на квартиру, по условиям которого ООО "Гермес-97" уступило Кузнецовой Л.Г. право требовать от застройщика - ООО "Саратовский Дом" передачи в собственность трехкомнатной квартиры, строительный номер 30 на шестом этаже в блок секции "Е" общей проектной площадью 110 кв.м в строящемся жилом доме по ул. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова. За данное право (требование) Кузнецова Л.Г. уплатила в ООО "Гермес-97" денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходном кассовому ордеру от 28.12.2005 N 364, от 26.02.2006 N 10, справкой от 26.02.2006.

01 июля 2005 года между ООО "Саратовский Дом" (передающая сторона) и НП "Единство Поволжья" (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому НП "Единство Поволжья" заняло место ООО "Саратовский Дом" в договоре аренды земельного участка от 27.09.2001 N 22884 и стало арендатором земельного участка площадью 6901 кв.м, с кадастровым номером 64:48:03 03 52:0006 и целевым использованием для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина в Кировском районе.

01 июля 2005 года между ООО "Саратовский Дом" и НП "Единство Поволжья" подписан договор N 2 замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО "Саратовский Дом" (передающая сторона) передало НП "Единство Поволжья" (принимающая сторона) права застройщика, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.09.2001, по договору генподряда от 09.09.2003 N 1, другим договорам, по договорам долевого участия в строительстве, незавершенный строительством жилой дом, переменной этажности по ул. Ст. Разина (блок секция А-6 этаж, блок секция Б-9 этаж, блок секция В-3 этаж, блок секция Г-7 этаж).

Копией технического паспорта, выданного 05.05.2010 Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинветаризации - Федеральное БТИ" трехкомнатная квартира N 28 имеет инвентарный номер 63:401:002:000165630:А:10028, общую площадь 94,6 кв.м, в том числе жилую площадь 55,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат размерами 15,4 кв.м, 16,7 кв.м, 23.8 кв.м, двух коридоров размерами 12,2 кв.ми 3,2 кв.м, туалета размером 1,8 кв.м, совмещенного санузла размером 4,3 кв.м, кухни размером 16 кв.м, трех лоджий размерами 6,1 кв.м, 5,0 кв.м, 2,9 кв.м, расположена на шестом этаже жилого дома N 54 по ул. Разина С.Т. в г. Саратове.

Из условий договора от 04.03.2003 N 1 и договора от 21.04.2003 N 1, следует что волеизъявление сторон (НП "Единство Поволжья", ООО "Саратовский Дом") направлено на передачу права участия ООО "Гермес -972 в строительстве 2 427 07 кв.м. общей площади в жилом доме. Доказательств фактического исполнения НП "Единство Поволжья" обязательств перед ООО "Гермес-97" в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставляя условия договора от 04.03.2003 N 1 и договора от 21.04.2003 N 1 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они идентичны и заключены на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-594/02.

При этом представленные в материалы дела акты зачета являются не фактическими зачетами, а констатацией уже произведенного зачета и подтверждение исполнения принятых обязательств.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Гермес-97" передало по договору уступки права требования от 05.02.2006 Кузнецовой Л.Г. действительное (реально существующее) право.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года по делу N А57-23993/09 отказано в удовлетворении исковых требований НП "Единство Поволжья" о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Степана Разина на территории военного городка N 4 от 21 апреля 2003 года N 1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" с обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97", недействительным по основаниям статей 166 - 168, пункта 3 статьи 423, статьи 572, пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, от 20 апреля 2012 года по делу N А57-13725/2011 отказано в удовлетворении иска НП "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е. к ООО "Гермес-97" в лице конкурсного управляющего Фридмана Б.С. о расторжении договора N 1 долевого участия в строительстве от 21.04.2003, заключенного между НП "Единство Поволжья" (правопреемником ООО "Саратовский дом") и ООО "Гермес-97".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Кузнецовой Л.Г. как участника строительства, имеются обоснованные требования к должнику - НП "Единство Поволжья", являющемуся застройщиком, о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 28, общей площадью 94,6 кв.м, расположенной на шестом этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение суда общей юрисдикции от 17 ноября 2005 года по делу N 2-1755/05, является несостоятельной, поскольку в указанном судебном акте устанавливались иные обстоятельства по иному предмету спора, и данные обстоятельства, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются преюдициальными для настоящего дела.

Приложенные к апелляционной жалобе и приобщенные к делу копии документов суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как подлинники данных документов у лиц участвующих в деле отсутствуют и их достоверность оспорена заявителем по требованию.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года по делу N А57-24586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова