Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-6923/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А06-8324/2011-9937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж" Бартеньева Вячеслава Александровича (ИНН 344102826206, ОГРНИП 305345901300539)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2012 года по делу N А06-8324/2011-9937/2012, принятое судьёй Колбаевым Р.Р.,

по требованию открытого акционерного общества "Ростелеком" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж" (416222, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, Асфальто-бетонный завод, ИНН 3003005034, ОГРН 1023001738572)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж" (далее - ООО "ДСП "Вираж") признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 14 098,81 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2012 года включены требования кредитора ОАО "Ростелеком" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСП "Вираж" в размере 14 098,81 руб. в качестве суммы основного долга.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "ДСП "Вираж" Бартеньев В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 января 2007 года между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (оператор связи) и ООО "ДСП "Вираж" (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 083.

В соответствии с пунктом 2.3.1 абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов.

ОАО "Ростелеком" предоставило ООО "ДСП "Вираж" услуги связи в период с августа 2009 года по апрель 2010 года в общей сумме 4 268,99 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2010 N 1-30/35681, от 30.04.2010 N 1-30/49029, от 28.02.2010 N 1-30/16908, от 31.03.2010 N 1-30/35542, от 31.03.2010 N 1-30/35541, от 31.03.20100 N 1-30/35540, от 31.03.2010 N 1-30/35539, от 31.03.2010 N 1-30/35538, от 31.03.2010 N 1-30/35537.

ООО "ДСП" в нарушение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг связи оплату предоставленных кредитором услуг за указанный период в сумме 4 268,99 руб. не произвел.

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2010 по делу N А06-3477/2010 с ООО "ДСП "Вираж" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 9 829,82 руб.

В связи с тем, что ООО "ДСП "Вираж" не исполнило обязательства по оплате услуг связи, не исполнило решения суда первой инстанции от 07.07.2010 по делу N А06-3477/2010, ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим ООО "ДСП "Вираж" услуги связи за период с августа 2009 года по апрель 2010 года в сумме 4 268,99 руб. не оплачены.

Кроме того, задолженность в размере 9 829,82 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2010 по делу N А06-3477/2010.

Оценив в совокупности представленные ОАО "Ростелеком" в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел об обоснованности требований ОАО "Ростелеком" к ООО "ДСП "Вираж" в сумме 14 098,81 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2012 N 25 (4810), объявление N 34030025952.

При этом в сообщении о признании несостоятельным (банкротом) должника, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" указано, что дата закрытия реестра требований кредиторов - в течение 1 месяца со дня публикации настоящего сообщения.

Реестр требований кредиторов ООО "ДСП "Вираж" закрыт 12 марта 2012 года.

Доказательств своевременности направления требования кредитора в суд первой инстанции, кредитором суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции установив, что требование ОАО "Ростелеком" поступило в Арбитражный суд Астраханской области 06 апреля 2012 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, пришел к выводу, что требования ОАО "Ростелеком" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции и принимает судебный акт, разрешая вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2012 года по делу N А06-8324/2011-9937/2012 отменить.

Требования открытого акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж" в сумме 14 098,81 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова