Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 04АП-4193/12

г. Чита

5 октября 2012 г.

Дело N А78-3140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровской Ирины Александровны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2012 года по делу N А78-3140/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровской Ирины Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Л. по не возврату излишне взысканных пеней в сумме 965 руб. 62 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем их возврата (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 17.04.2012,

от инспекции - Шешукова А.Б., представителя по доверенности от 01.02.2012 N 24,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоровская Ирина Александровна, зарегистрированная в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304753427300151, ИНН 753600644123, место нахождения: г.Чита, (далее - предприниматель Федоровская И.А.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: г.Чита, ул.Чкалова,160 (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Л. по не возврату излишне взысканных пеней в сумме 965 руб. 62 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на лицевой счет N 42306810974002897277 в Читинском отделении Сберегательного банка N 8600/00014 сумму в размере 965 руб. 62 коп., недопущении в будущем начисления пеней на указанную несуществующую недоимку.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем не представлено доказательств в подтверждение нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку пенсионным фондом доказана законность основания возникновения взыскиваемой задолженности, процедура принудительного взыскания соблюдена, сроки обращения к взысканию пеней не истекли, в связи с чем основания для признания недоимки излишне взысканной отсутствуют.

Суд, отклоняя доводы заявителя об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, указал, что с учетом года рождения предпринимателя (1963) в 2002, 2003 годах у нее имелась такая обязанность.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при установлении судом первой инстанции того обстоятельства, что с предпринимателя взысканы пени по страховым взносам, начисленные в обеспечение уплаты недоимки за 2002-2003 годы, суд не установил достоверность недоимки, срок, с которого начинают начисляться пени, нарушение непрерывности начисления пени, истечение сроков взыскания недоимки. Между тем истечение срока давности взыскания недоимки влечет за собой прекращение начисления пеней. Кроме того, суд не учел, что вопрос взыскания пени на названную недоимку за 2005 год рассматривался судом в рамках дела N А78-3495/2007-С2-25/156.

Управление доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.09.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федоровская Ирина Александровна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (Закон N 167-ФЗ), пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", вступившего в силу с 01.01.2010, (далее - Закон N 212-ФЗ) Федоровская И.А., как индивидуальный предприниматель, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, части 1 статьи 18 Закона 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 28 Закона N 167-ФЗ было установлено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 18 закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, т.е. денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Статьей 25 Закона N 212-ФЗ также предусмотрено взыскание пеней за просрочку уплаты страховых взносов.

В случае неуплаты или неполной уплату страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов -индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (пункт 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В силу положений пункта 15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона N 212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Согласно части 3 статьи 60 закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Закона N 212-ФЗ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2010 года Управлением предпринимателю Федоровской И.А. выставлено требование N 12011 об уплате в срок до 15.04.2010 пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть в размере 720 руб. 61 коп., начисленных на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в размере 235 руб. 61 коп. (т.1, л.д. 65).

Согласно представленному расчету пени начислены за неуплату страховых взносов за период с 30.03.2008 по 30.03.2010 (т.1, л.д.66, 116-117).

14 октября 2010 года в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ в отношении предпринимателя Федоровской И.А. Управлением вынесено постановление N 6306 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в общей сумме 965 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 64).

На основании данного постановления Службой судебных приставов с предпринимателя Федоровской И.А. взыскана сумма 965 руб. 62 коп., что подтверждается реестром платежей (т.1, л.д. 109). Сторонами факт взыскания недоимки с предпринимателя не оспаривается. Из пояснений пенсионного фонда следует, что взысканные с предпринимателя денежные средства в спорной сумме и поступившие 05.12.2011 распределены по соответствующим кодам бюджетной классификации 18.04.2012.

Предприниматель Федоровская И.А., полагая, что взыскание в сумме 965 руб. 62 коп. произведено незаконно и необоснованно, обратилась 4 апреля 2012 года в Управление с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов с начислением на указанную сумму процентов (т.1, л.д. 10).

17 апреля 2012 года Управлением в адрес предпринимателя направлено письмо N 10-664, которым отказано в возврате пеней в связи с отсутствием законных оснований для их возврата, поскольку постановление пенсионного фонда о взыскании не оспорено, является действующим.

Предприниматель Федоровская И.А., полагая, что ее права и законные интересы нарушены, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия пенсионного фонда по не возврату излишне взысканных пеней по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходит из следующего.

При обращении в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления по не возврату излишне взысканных пеней по страховым взносам в сумме 965 руб. 62 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем их возврата на лицевой счет заявитель указывал на отсутствие у него недоимки по страховым взносам.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, взыскание с предпринимателя пеней по страховым взносам в сумме 965 руб. 62 коп. произведено в бесспорном порядке на основании постановления N 6306 от 14.10.2010 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), принятого в порядке, установленном статьей 20 Закона N 212-ФЗ, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате недоимки N 12011 от 30.03.2010.

Требование об уплате недоимки и постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, вступившее в законную силу с момента вынесения, предпринимателем в установленном порядке не оспорены, доказательства в подтверждение неправомерного (излишнего) взыскания не представлены. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у предпринимателя Федоровской И.А. имелась неисполненная обязанность по уплате пеней по страховым взносам в сумме 965 руб. 62 коп., оснований для квалификации спорных сумм как излишне взысканных пеней по страховым взносам в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Доводы заявителя о неправомерности бездействия пенсионного фонда по невозврату указанных сумм подлежат отклонению как необоснованные.

Из положений части 2 статьи 197, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено, что оспариваемое предпринимателем бездействие пенсионного фонда не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов предпринимателя Федоровской И.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Вместе с тем указание судом первой инстанции иных мотивов для отказа в удовлетворении требований предпринимателя суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Выводы суда первой инстанции о доказанности пенсионным фондом законности основания возникновения взыскиваемой задолженности, о соблюдении процедуры принудительного взыскания и сроков обращения к взысканию пеней, а также о наличии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии сделаны преждевременно, подлежат исключению. С учетом заявленного предпринимателем требования данные обстоятельства не подлежали включению в предмет доказывания по делу.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

В соответствии с пунктом 35 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2012 года по делу N А78-3140/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2012 года по делу N А78-3140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов