Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 18АП-9618/12

г. Челябинск

04 октября 2012 г.

Дело N А76-2944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт ФАН" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2012 по делу N А76-2944/2012 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Дуэт ФАН" Фещенко А.Н.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕТРОВ" (далее - ОАО "ТД "Петров", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт ФАН" (далее - ООО "Дуэт ФАН", ответчик) о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 201 500 руб., и пени в сумме 26 195 руб. (с учётом уменьшения размера исковых требований в части пени, т. 2 л.д. 60-61).

Решением суда от 23.07.2012 (резолютивная часть от 16.07.2012) заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 201 500 руб. основного долга, 26 195 руб. пени (т. 2 л.д. 73-83).

В апелляционной жалобе ООО "Дуэт ФАН" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания арендной платы после прекращения договора аренды. Судом не установлена дата прекращения договора аренды. Полагает, что договор прекратился 31.12.2011 в силу уведомления об этом арендодателя и возврата ему помещений. До этого о намерении расторгнуть договор устно сообщалось директору, и последний дал указание своему работнику на приёмку помещений, что свидетельствует об осведомлённости истца о намерении ответчика прекратить договор и совершении действий по принятию помещений.

Полагает, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы обусловлено ненадлежащим исполнением истцом обязанности, предусмотренной 5.3 договора по выставлению счетов, на основании которых производится оплата, ввиду чего действия истца следует оценить как недобросовестные.

Ссылается на то, что расчёт пеней за период с 04.02.2012 по 17.02.2012 необоснованно произведён на общую сумму долга. Кроме того, полагает, что предъявление истцом требования о взыскании пеней только за указанный период также свидетельствует об отсутствии претензий арендодателя по арендной плате.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2011 между ОАО "ТД "Петров" (арендодатель) и ООО "Дуэт ФАН" (арендатор) подписан договор аренды N 90/11 (т. 1 л.д. 20-223), по условиям которого арендодатель передает в арендное пользование нежилое складское помещение общей площадью 300 кв.м., расположенное на территории предприятия по адресу: Свердловский тракт, 14, а арендатор обязуется принять данное помещение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи между арендодателем и арендатором.

Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в порядке, установленном разделом 5 договора (пункт 4.3.12 договора аренды).

Платежи и порядок расчетов по договору аренды определены сторонами в разделе 5 договора.

В силу пунктов 5.1 - 5.3 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования помещением, указанном в пункте 1.1, коммунальные услуги, вывоз мусора, охрану территории и составляет 76 000 руб. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится на основании предоставленного арендодателем счета не позднее 30 числа за следующий месяц.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы на городскую, междугороднюю и международную связь, с учетом эксплуатационных расходов, в размере 5% от тарифа за текущий месяц; расходы на фактически потребленную электроэнергию и услуги по ее транспортировке с учетом 15% эксплуатационных расходов (обслуживание внешних воздушных электросетей и т.д.) и 3,5% внешние потери электроэнергии. Оплата переменной составляющей осуществляется авансовыми платежами в размере начислений предыдущего месяца на основании счета арендодателя с приложением документального подтверждения: за услуги связи не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом; за электроэнергию не позднее 3 числа, следующего за отчетным периодом (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок аренды устанавливается с 18.04.2011 по 30.03.2012.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 18.04.2011 (т. 1 л.д. 24) арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое складское помещение площадью 300 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.05.2011 N 1, арендодатель дополнительно передал арендатору 55 кв.м. офисной площади (т. 1 л.д. 25). В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, с 10.05.2011 плата за все арендуемые помещения составила 100 750 руб.

Нежилое офисное помещение площадью 55 кв.м. передано арендатору по акту приема-передачи 10.05.2011 (т. 1 л.д. 26).

Заявлением от 15.12.2011 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 01.01.2012 (т. 1 л.д. 120).

Ответчиком составлен акт приёма-передачи помещения от 30.12.2011 (т. 1 л.д. 117), полученный представителем истца 10.01.2012.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендной платы за январь и февраль 2012 года, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела находит подтверждение наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за заявленный период.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды от 18.04.2011 N 90/11 на предмет его заключенности на основании п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание исполнение сторонами договора (т. 1 л.д. 142-150, т. 2 л.д. 1-24), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (статья 433 ГК РФ). В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами на срок с 18.04.2011 по 30.03.2012 и государственной регистрации не подлежал.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования помещением, указанном в пункте 1.1, коммунальные услуги, вывоз мусора, охрану территории и составляет 76 000 руб. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится на основании предоставленного арендодателем счета не позднее 30 числа за следующий месяц (пункты 5.1 - 5.3 договора).

Переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы на городскую, междугороднюю и международную связь, с учетом эксплуатационных расходов, в размере 5% от тарифа за текущий месяц; расходы на фактически потребленную электроэнергию и услуги по ее транспортировке с учетом 15% эксплуатационных расходов (обслуживание внешних воздушных электросетей и т.д.) и 3,5% внешние потери электроэнергии. Оплата переменной составляющей осуществляется авансовыми платежами в размере начислений предыдущего месяца на основании счета арендодателя с приложением документального подтверждения: за услуги связи не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом; за электроэнергию не позднее 3 числа, следующего за отчетным периодом (пункт 5.6 договора).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, с 10.05.2011 плата за все арендуемые помещения составила 100 750 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за два месяца 2012 года (январь, февраль) является верным.

Доказательств внесение арендной платы в полном объёме суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение истцом обязанности, предусмотренной 5.3 договора, по выставлению счетов на оплату, на что ссылается апеллянт, не может являться основанием для освобождения арендатора об оплаты арендной платы и взыскания соответствующей задолженности в судебном порядке.

Судом установлено, что договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи. При этом действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по внесению арендных платежей в зависимость от наличия выставленного счета или иного документа.

В силу изложенного, сам по себе факт невыставления истцом счетов не может освобождать ответчика от оплаты пользования не принадлежащим ему имуществом.

Ссылки ответчика на то, что указанное обстоятельство должно быть учтено при взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы, также несостоятельны.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрен принцип надлежащего исполнения обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком мер по надлежащему исполнению обязательства - ответчик до возникновения судебного спора не заявлял истцу соответствующих претензий, не обращался с требованием о выставлении счетов на оплату.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, действовал заботливо и осмотрительно, ввиду чего оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Отклоняя доводы апеллянта о необоснованности взыскания арендной платы после прекращения договора аренды, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен на срок до 30.03.2012.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Условиями рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе в любое время отказаться от договора во внесудебном порядке, уведомив об этом арендодателя не менее чем за три месяца (п. 7.3 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца уведомление об освобождении арендуемых помещений (т. 1 л.д. 120). Уведомление получено арендодателем 15.12.2011, о чём свидетельствует отметка на документе.

Поскольку право на односторонний отказ от договора арендатора предусмотрено условиями договора и не противоречит действующему законодательству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились по истечении трёх месяцев с момента получения указанного уведомления истцом, то есть с 15.03.2012 (п. 7.3 договора).

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании арендной платы за январь-февраль 2012 года, то есть в пределах действия договора аренды, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылки ответчика на фактическое освобождение помещения 30.12.2011 соответствующими доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), акт от 30.12.2011, на который ссылается ответчик, является односторонним и не содержит сведений о принятии помещений истцом.

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не может являться основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.7 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки по уплате взыскивается пеня в размере 1% за каждый день просрочки.

Ссылка апеллянта на необоснованность расчёта пеней за период с 04.02.2012 по 17.02.2012, ввиду их начисления на общую сумму долга, несостоятельна, поскольку, учитывая обязанность ответчика согласно условиям договора оплачивать постоянную часть арендной платы не позднее 30 числа предыдущего месяца (п. 5.3. договора), по состоянию на 04.02.2012 ответчик был обязан уплатить истцу общую сумму 201 500 рублей за январь и февраль 2012 года, ввиду чего начисление пени истцом произведено правомерно.

Оснований для снижения суммы заявленной неустойки с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционной коллегией не установлено.

В данной части решение суда первой инстанции также является верным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам находит подтверждение в материалах дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2012 по делу N А76-2944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт ФАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова Л.В.Пивоварова