Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-7361/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А12-6942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чухонцевой И.Л., г. Сочи,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "26" июня 2012 года по делу N А12-6942/2012 (судья В. Д. Суба),

по иску ООО "Магнит", (ИНН 3443074649, ОГРН 1073443000201) г. Саратов,

к ИП Чухонцевой И.Л., г. Сочи,

о взыскании договорной неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" с иском к индивидуальному предпринимателю Чухонцевой Инге Леонидовне о взыскании пени за нарушение срока оплаты за пользование коммерческим кредитом в размере 299 404 руб. 37 коп.

В связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства, истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчицы пени за нарушение срока оплаты за пользование коммерческим кредитом в размере 349 404 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между истцом - Поставщиком и ответчиком -Покупателем, заключен договор поставки товаров N 331/06 от 12.07.2011 г. по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

По условиям пунктов 1.2. и 1.3. дополнительного соглашения N 1 к указанному договору N 331/06 от 12.07.2011 г. Покупатель осуществляет оплату поставленной продукции с отсрочкой платежа на 14 календарных дней от даты отгрузки, зафиксированной в накладной, а в случае нарушения указанного срока оплаты, задолженность является коммерческим кредитом, предоставленным на 60 дней, начиная с первого дня задолженности, с оплатой процентов в размере 0,5% за каждый день пользования кредитом.

Согласно п.1.5. указанного дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом, Поставщик имеет Право взыскать с Покупателя пени в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день, начиная с момента возникновения задолженности.

Нарушение сроков оплаты товара полученного ответчицей по товарным накладным N 3447 от 25.07.2011 г., N 3448/к от 25.07.2011 г., N 3471К от 25.07.2011 г. и N 4044/к от 02.08.2011 г. при исполнении договора N 331/06 от 12.07.2011 г. было установлено в рамках дела N А12-17499/2011 г. по которому между сторонами заключено мировое соглашение.

В рамках дела N А12-17499/2011 ООО "Магнит" не взыскивало с ИП Чухонцевой И.Л. пени за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом, и предметом мирового соглашения пени не являлись.

По товарным накладным N 3447 от 25.07.2011 г., N 3448/к от 25.07.2011 г., N 3471К от 25.07.2011 г. и N 4044/к от 02.08.2011 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 450 363 руб.

Полученный товар по каждой накладной ответчик должен был оплатить в течение 14 календарных дней от даты отгрузки. Срок оплаты нарушен.

Таким образом, по условиям договора с учетом дат поставки товара, ответчик должен был произвести плату за пользование коммерческим кредитом 07.10.2011 г.

Договорная неустойка за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2011 г. по 28.11.2011 г. составляет 249 404 руб. 37 коп.

С 29.11. 2011 г., т. е. после утверждения мирового соглашения по делу N А12-17499/2011 и уменьшения коммерческого кредита до 50 000 руб. расчет неустойки произведен на указанную сумму неоплаченного коммерческого кредита и за период с 29.11.2011 г. по 18.06.2012 г. составляет 100 000 руб.

Таким образом, общая сумма договорной неустойки по делу составляет 349 404 руб. 37 коп.

В связи с неисполнением условий договора по оплате суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании пени за несоблюдение сроков по оплате суммы за пользование коммерческим кредитом, является правомерным.

Довод ответчика о необходимости снижения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не мог по собственной инициативе снизить размер неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "26" июня 2012 года по делу N А12-6942/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова