Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 11689/07 Суд отказал в удовлетворении иска о возмещении убытков в связи с недоказанностью факта завышения сметы расходов на конкурсное производство конкурсным управляющим

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 11689/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - управление) (ул. Каменская, дом 47, г. Новосибирск, 630005) от 24.08.2007 N 13-26/16073 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2005 по делу N А45-21842/05-33-665 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по указанному делу по иску управления к индивидуальному предпринимателю Давберу С.Б. о взыскании 3 959 310 рублей убытков и обязании его возвратить данную сумму в конкурсную массу ОАО "Новосибирскметрострой". Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2004 по делу N А45-3093/04-СБ/30 ОАО "Новосибирскметрострой" - должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Предприниматель Давбер С.Б. утвержден судом конкурсным управляющим.

Определением названного суда от 30.05.2005, оставленным в силе постановлениями других судебных инстанций от 29.08.2005 и от 23.11.2005, конкурсное производство завершено.

Управление от имени уполномоченного органа, участвовавшего в деле о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении Давбером С.Б. убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, в частности, завышением сметы расходов на конкурсное производство.

Решением от 27.01.2006 в иске отказано, исходя из того, что в ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего не обжаловались.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 226.02.2007 решение отменено, иск управления удовлетворен частично, в сумме 2 246 996 рублей 94 копейки. Суд пришел к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в завышении расходов в процедуре конкурсного производства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 27.01.2006 оставлено без изменения.

Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, управление просит их отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам, в частности, уполномоченному органу.

В силу статей 2, 131, 134 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, действия конкурсного управляющего не были обжалованы заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве). Вина арбитражного управляющего в причинении каких-либо убытков истцу им не доказана, в частности, не обоснована степень вины в действиях управляющего или недействительность заключенных им сделок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о расходах рассматривался в рамках дела о банкротстве. Судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу, факт завышения расходов не нашел подтверждения.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-21842/05-33-665 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 15.12.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян