Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 07АП-11337/10

г. Томск

03 октября 2012 г.

Дело N А45-19408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "СтройАльтернатива" (N 07АП-11337/10 (7))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по делу в части привлечения к участию в деле соответчика от 21 августа 2012 года

по делу N А45-19408/2010 (судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (правопреемники - Пойманов Александр Иванович, Ким Вячеслав Вячеславович, Бочаров Роман Владимирович)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" в лице конкурсного управляющего Косолапова В.Я., обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльтернатива"

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) мэрия города Новосибирска, 3) общество с ограниченной ответственностью Фирма "Визит"

о признании за истцом доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" о признании за истцом доли в размере 101721/2092644 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074600:0015.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", Пойманову Александру Ивановичу, Ким Вячеславу Вячеславовичу, Бочарову Роману Владимировичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (требования) от 01 сентября 2011 года, заключенного между ООО "Меридиан" и гражданами Поймановым А.И., Ким В.В., Бочаровым Р.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2012 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на его правопреемников - Пойманова Александра Ивановича, Ким Вячеслава Вячеславовича, Бочарова Романа Владимировича.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "СтройАльтернатива".

Ходатайство Арбитражным судом Новосибирской области удовлетворено, что следует из определения от 21 августа 2012 года (резолютивная часть объявлена 14 августа 2012 года) о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с определением суда, ОАО "СтройАльтернатива" обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить в части его привлечения в качестве соответчика. В обоснование податель указал, что ООО "Алекс" признано несостоятельным (банкротом), собранием кредиторов принято решение о замещении активов должника, образовании ОАО "СтройАльтернатива" с оплатой уставного капитала имуществом ООО "Алекс", в качестве вклада в уставной капитал внесены имущественные права и права на земельные участки, на которых возводится объект. Однако ОАО "СтройАльтернатива" является вновь созданным обществом, а не правопреемником ООО "Алекс". В рамках настоящего дела иск к ОАО "СтройАльтернатива" не был предъявлен, договор долевого участия не порождает каких-либо прав и обязанностей для вновь созданного акционерного общества. Суд не проверил отсутствие признаков процессуального соучастия между ООО "Алекс" и ОАО "СтройАльтернатива".

ООО "Алекс" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы поддержало, просило ее удовлетворить, определение в обжалуемой части отменить.

Другие участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

ООО "Алекс" заявлено ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания в связи с невозможность явки представителя в судебное заседание, его участием в других судебных заседаниях.

Апелляционным судом ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для объявления перерыва, отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 63, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечь к участию в деле второго ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "СтройАльтернатива".

В связи с этим суд указал истцу на необходимость представить правовое обоснование требований к ООО "СтройАльтернатива", направить копию искового заявления с приложенными к нему документами привлеченному ответчику, доказательства направления представить в суд. ООО "АЛЕКС" суд предложил представить сведения о замещении активов общества путем внесения объекта незавершенного строительства в уставный капитал ООО "СтройАльтернатива". ООО "СтройАльтернатива" суд предложил представить пояснения по наличию, отсутствию статуса застройщика спорного объекта, отзыв на иск.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешая и удовлетворяя ходатайство истца о привлечении второго ответчика, суд первой инстанции вынес протокольное определение, что следует из протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания от 14 августа 2012 года, полного текста определения от 21 августа 2012 года.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе на определение суда в части привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "СтройАльтернатива" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СтройАльтернатива" на определение Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по делу в части привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика от 21 августа 2012 года по делу N А45-19408/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев