Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 05АП-7499/12

г. Владивосток

03 октября 2012 г.

Дело N А24-3184/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис - Запад"

апелляционное производство N 05АП-7499/2012

на решение от 20.07.2012 года

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-3184/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис - Запад" (ОГРН 1074141001252, ИНН 4108006862)

третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, ИНН 4100001566)

о взыскании 18 706 809 рублей 88 копеек

при участии:

от истца не явились

от ответчика Черныш В.Д., доверенность от 31.12.2011

от третьего лица не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис - Запад" 18 706 809 руб. 88 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, образовавшегося за период с апреля по декабрь 2009 года и с января по май 2010 года (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 10.11.2010).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2011, уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14.06.2011 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго".

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 13 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчика с взыскано 25 812 602 руб. 31 коп. долга. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 данное решение оставлено без изменения. Выданы исполнительные листы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2012 решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А24-3184/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать соответчика 28 892 564,72 рублей.

Определением суда от 11 июля 2012 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2011 по делу N А24-3184/2010, отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2012 N Ф03-410/2012, ответчику из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 150 063 руб. 01 коп.

Решением от 20.07.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 30 860 792 рубля 08 копеек, в том числе: 28 860 792 рубля 08 копеек - долг, 2 000 рублей - расходы по государственной пошлине.

ООО "Управляющая компания "Жилсервис - Запад" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. В связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы. По мнению заявителя, объем и стоимость потребленной энергии необходимо рассчитывать исходя из показаний общедомовых приборов учета, а не по нормативам потребления. Заявитель считает, что указанные приборы приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке с участием представителей истца. Заявитель указал, что у истца отсутствовали полномочия агента, в связи с чем требования о взыскании задолженности за спорный период, предъявлены им неправомерно.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 31.05.2010 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в отсутствие заключенного с ООО "УК Жилсервис-Запад" договора осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс. Ответчик частично произвел оплату потребленной тепловой энергии и ГВС, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 25 812 602 руб. 31 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) 01.01.2007 заключен агентский договор N 41, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе: продавать продукцию принципала потребителям; продавать тепловую энергию, производимую принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. По сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом. Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала. Агенту предоставляются исключительные права принципала по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложением к договору, проведение сбора средств за продукцию, производимую принципалом (п.п. 1., 1.2., 1.3., 2.1, 2.2.). В Приложении N 11 от 01 января 2009 года к агентскому договору определен круг потребителей тепловой энергии.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" сослалось на наличие у него полномочий агента ресурсоснабжающей организации - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", и, соответственно, права требовать взыскания с общества задолженности за поставленную населению тепловую энергию.

Объем коммунального ресурса, с учетом уточнений и указаний суда кассационной инстанции, определен истцом в соответствии с Правилами N 307 и произведен исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и тарифов на их оплату.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергии и отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на поставку теплоэнергии в жилые дома не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной населению тепловой энергии в силу положений статей 432, 539 - 548 ГК РФ, а также рекомендаций, изложенных в пункте 2 Информационного письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Признавая истца надлежащим, суд первой инстанции указал, что право истца требовать от ответчика в судебном и досудебном порядке погашения задолженности за реализацию продукции принципала (тепловая энергия в виде отопления и горячей воды) подтверждается агентским договором N 41 от 01.01.2007, заключенным между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт".

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы заявителя об отсутствии у истца права требовать оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период с апреля 2009 года по мая 2010 года, в связи с истечением срока действия договора 31.12.2007.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении агентского договора стороны определили период его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 7.1.). Данный срок был продлен дополнительными соглашениями сторон, в том числе по 31.12.2011, в связи с чем, данный договор действовал в спорный период. В дальнейшем между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" 31.12.2008 и 03.12.2010 были заключены дополнительные соглашения к агентскому договору N 41 от 01.01.2007, в соответствии с которым в п. 2.1. договора внесены дополнения и агенту предоставлено право требовать в судебном и досудебном порядке погашения задолженности за реализацию продукции принципала (тепловая энергия в виде отопления и горячей воды). Указанное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2009 по 31 августа 2009 и с 01 сентября 2009 соответственно.

При таких обстоятельствах, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" вправе требовать от ООО УК "Жилсервис-Запад" оплаты стоимости поставленной энергии, поскольку наделено правом по сбору денежных средств за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию по установленным для него тарифам.

Удовлетворяя уточненные требования истца в полном объеме, арбитражный суд указал на отсутствие доказательств наличия в многоквартирных домах общедомовых приборов учёта, в связи с чем признал правомерным расчет истца количества отпущенной тепловой энергии и ее стоимости, как соответствующий требованиями пункта 19 Правил N 307 и положениям ст. 157 ЖК РФ. Примененный истцом норматив потребления коммунальных услуг и тариф признаны судом обоснованными.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно признал обоснованным примененный истцом расчетный способ определения объемов коммунальных ресурсов при наличии общедомовых приборов учета, акты о допуске которых в эксплуатации представлены ответчиком.

На основании пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. В силу пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоснабжения допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. (п. 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоснабжения).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств соблюдения ответчиком процедуры допуска в эксплуатацию узлов учета абонента в установленном Правилами порядке, в результате чего суд признал обоснованным начисление истцом количества тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок. В силу п. 7.5 Правил N Вк-4936 учет тепловой энергии осуществляется на основе показаний приборов узла учета потребителя только с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Представленные ответчиком акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии не содержат сведений об их подписании и утверждении уполномоченным представителем энергоснабжающей организации ГУП "Камчатсккоммунэнерго", равно как и данных об опломбировании приборов учета последним.

Представленные ответчиком акты допуска в эксплуатацию УУТЭ не соответствуют Правилам N Вк-4936 и не приняты энергоснабжающей организацией в эксплуатацию.

Доказательств того, что указанные в актах лица являлись работниками ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в материалы дела не представлены, истец и третье лицо данные обстоятельства отрицают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем потребления коммунальных ресурсов правомерно определен истцом расчетным методом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не представил в материалы дела контррасчет нормативного объема горячего водоснабжения за спорный период, а также свои сведения относительно количества квартир, их площади, зарегистрированных (проживающих) в них граждан.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражения ответчика против требований об оплате тепловой энергии за межотопительный период правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку утвержденный решением Собрания депутатов Октябрьского городского поселения N 175 от 16.12.2008 норматив потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв.м жилого помещения, равный 0,0224 Гкал в месяц, установлен с условием оплаты в течение всего календарного года. Применение рассчитанного таким способом ежемесячного норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии, что является недопустимым. Следовательно, данный норматив потребления коммунальной услуги отопления, предполагающий равномерное распределение расходов населения по оплате этой услуги на каждый месяц в течение всего года, обоснованно применен истцом в своих расчетах, что согласуется с положением статьи 544 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ и раздела III Правил N 307.

Обоснованно со ссылками на статьи 25, 28 Жилищного кодекса РФ и пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, арбитражный суд не принял во внимание доводы ответчика о необходимости перерасчета объемов тепловой энергии, затраченной на отопление пустующих квартир, в которых системы теплопотребления демонтированы.

Отсутствие проживающих в муниципальном фонде граждан не является основанием для освобождения собственника жилья оплачивать опосредованно через управляющую компанию стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления незаселенного жилого фонда, расчет которой по нормативу потребления коммунального ресурса зависит от отапливаемой площади, а не количества проживающих граждан.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет как не имеющее значения для дела.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего спора, объем собранных судом доказательств, мнения сторон относительно предмета и обстоятельств спора, изложенные в письменной (отзывы, пояснения, возражения) и устной формах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что болезнь представителя ответчика (юридического лица) не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2012 года по делу N А24-3184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко