Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9372/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А76-7516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МТК "Металл-Комплект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2012 по делу N А76-7516/2011 (судья Бушуев В.В.).

В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "МТК "Металл-Комплект" - Аббасова Г.С. (доверенность от 15.08.2011).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 общество с ограниченной ответственной "Терракота" (основной государственный регистрационный номер 1027400875370, идентификационный номер налогоплательщика 7415035300, далее - общество "Терракота", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович (далее - Долгов С.В.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 02.06.2012 N 99, сообщение N 77030500831.

29.06.2012 закрытое акционерное общество "МТК "Металл-Комплект" (далее - общество "МТК "Металл-Комплект", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Терракота" требования в размере 71 550 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда от 06.08.2012 (с учетом определения суда от 10.08.2012 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления общества "МТК "Металл-Комплект" отказано (т. 1, л.д. 32-38, 39-41).

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор просит определение суда от 06.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на статьи 4, 95, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Полагает подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 по 25.01.2012 в размере 45 351 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий общества "Терракота" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 03.10.2012 представитель общества "МТК "Металл-Комплект" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда от 06.08.2012 отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2011 (резолютивная часть объявлена 30.06.2011) в отношении общества "Терракота" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Каземова Татьяна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 по делу N А76-396/2010 с общества "Терракота" в пользу общества "МТК "Металл-Комплект" взыскано 990 695 руб. 91 коп. основного долга, 58 380 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 по 15.04.2010, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 16 629 руб. 15 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины (т. 1, л.д. 9-13).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2011 по делу N А76-7516/2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника заявленные в процедуре наблюдения требования общества "МТК "Металл-Комплект" в размере 1 184 238 руб. 04 коп., в том числе 990 695 руб. 91 коп. основного долга, 156 912 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 по 29.06.2011, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 16 629 руб. 15 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д.14-21).

Определением суда от 01.02.2012 (резолютивная часть объявлена 26.01.2012) в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим общества "Терракота" утвержден Долгов С.В.

Решением суда от 25.05.2012 (резолютивная часть объявлена 25.05.2012) общество "Терракота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгов С.В.

Ссылаясь на статью 4 Закона о банкротстве, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "МТК "Металл-Комплект" 29.06.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2011 по 24.05.2012 (период процедуры наблюдения и внешнего управления), в размере 71 550 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обществом "МТК "Металл-Комплект" проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

По смыслу указанных положений в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

При этом кредитору принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование: он вправе предъявить требование в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести при этом на данной стадии статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в деле о банкротстве, со всеми вытекающими правами либо заявлять о включении требования в реестр уже в большем размере в процедуре внешнего управления или конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

Так как в данном случае требование общества "МТК "Металл-Комплект" об уплате денежных сумм было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, начисленные за период наблюдения и внешнего управления и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование чужими денежными средствами включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Между тем, конкурсный кредитор не лишен права получения процентов, начисляемых и уплачиваемых в порядке статьи 95 Закона о банкротстве.

Однако согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования общества "МТК "Металл-Комплект" в размере 71 550 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества "Терракота".

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2012 по делу N А76-7516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МТК "Металл-Комплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина