Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-16559/11

г.Москва

N 09АП-16559/2011-ГК

19 июля 2011 г.

Дело N А40-132566/10-40-819

Девятый арбитражный апелляционный в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "01" марта 2011 года, принятое судьей Зубаревым В.Г. по делу N А40-132566/10-40-819

по иску ООО "Стройдеталь и К"

к ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

о расторжении договора финансовой аренды,

при участии судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Петрухин А.С. по доверенности от 27.04.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройдеталь и К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о расторжении Договоров финансовой аренды от 29.04.2008 г. N N БРК-0109-8, БРК-0110-8.

Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение Договоров финансовой аренды от 29.04.2008 г. N N БРК-0109-8, БРК-0110-8 между иностранной компанией "Шлоссер - Пфаффер ГмБХ" (Германия), ООО "Стройдеталь и К" и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" заключены Контракты купли-продажи от 29.04.2008 г. NN 07-РЕ/04-12, 07-РЕ/05-12 по приобретению имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды. Однако арендодатель так и не выполнил надлежащим образом обязательство по передаче арендатору в пользование являющихся объектом аренды технической линии по производству формовочных стендов и поддонов и технологической линии по производству и транспортировке бетона, а именно: за некомплектностью соответствующего имущества сторонами акты приема-передачи имущества и акты ввода в эксплуатацию подписаны не были.

Физическое лицо Закаблукова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Стройдеталь и К", ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о признании Контрактов купли-продажи от 29.04.2008 г. N N 07-РЕ/04-12, 07-РЕ/05-12 между иностранной компанией "Шлоссер - Пфаффер ГмБХ" (Германия), ООО "Стройдеталь и К" и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" недействительными как заключенными от имени иностранной компании, участником которой является Заявитель, единоличным исполнительным органом с превышением полномочий по сравнению с тем, как его полномочия определены в учредительных документах.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "01" марта 2011 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7626/2010 (Т, 1, л.д. 135).

На состоявшееся определение Ответчиком 09.06.2011 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что направленная в адрес Заявителя в соответствии с требованиями ст. 117 АПК РФ копия изготовленного в полном объеме обжалуемого определения в установленном ст. 123 АПК РФ порядке получена им не была.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал; Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 6, 8).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания и который принимал участие в судебном заседании, в котором был вынесен обжалуемый судебный акт.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что направленная в адрес Заявителя в соответствии с требованиями ст. 117 АПК РФ копия изготовленного в полном объеме обжалуемого судебного акта была получена адресатом в установленном ст. 123 АПК РФ порядке.

В то же время текст изготовленного в полном объеме обжалуемого судебного акта первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 1 ст. 121 АПК РФ 17.03.2011 г. (Т. 2, л.д. 10), т.е. с указанной даты Заявитель был вправе ознакомиться с содержанием указанного процессуального акта.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от "01" марта 2011 года по делу N А40 А40-132566/10-40-819 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова