Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9232/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А07-7896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 по делу N А07-7896/2012 (судья Вальшина М.Х.).

Управление Капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - УКС Администрации, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазПромТЭК" (далее - ООО "ГазПромТЭК", ответчик) о расторжении муниципального контракта N 166 от 01.08.2011 г. и взыскании неустойки в размере 1 607 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 на истца и ответчика наложен штраф по 10 000 руб. на каждого за неисполнение требований суда, изложенных в соответствующих определениях.

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что ввиду наличия в организации всего двух ставок юрисконсульта, одна из которой на момент рассмотрения настоящего спора была вакантной, а второй юрист не имел возможности присутствовать в судебном заседании по причине его участия в другом судебном процессе, у истца не имелось возможности представить по настоящему делу доказательства, истребуемые в определении о назначении судебного заседания. Кроме того, на истца не может быть наложен штраф по причине того, что Управление Капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан хоть и является юридическим лицом, но являясь функциональным подразделением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан не имеет расчетного счета, деятельность финансируется из городского бюджета в соответствие с утвержденными планами финансирования, в связи с чем судебный штраф на истца наложен быть не может.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители сторон не явились; от истца потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.05.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2012.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции в соответствующем определении обязал истца представить почтовое уведомление о получении ответчиком копии иска с приложениями, сведения об истце и ответчике: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Ответчику в срок до 09.06.2012 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов и возражений со ссылками на нормы права, копию свидетельства о государственной регистрации, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска.

Истец и ответчик указанное определение суда не исполнили, истребованные судом документы в установленный в определении срок не представили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 18.07.2012. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие доводы и обосновать расчет неустойки, ответчику представить мотивированный отзыв по иску, доказательства, подтверждающие доводы, отзыв направить истцу и суду заблаговременно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 судебное разбирательство по делу отложено в связи с неявкой истца и неисполнением сторонами определения суда от 18.06.2012. Также истцу и ответчику судом объявлено замечание, стороны предупреждены, что в случае повторного неисполнения определения суда в следующем судебном заседании будет рассматриваться вопрос на наложении штрафа.

В судебном заседании 31.07.2012 стороны вновь не исполнили определение суда, а также не представили доказательства уважительности причин неисполнения определений суда, в связи с чем суд первой инстанции вынес определение о наложении штрафа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что определениями арбитражного суда от 10.05.2012, 18.06.2012 на Управление Капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа РБ возлагалась обязанность представить суду необходимые доказательства, которая не исполнена истцом в установленный срок, а также не было сообщено своевременно суду о невозможности исполнения данных определений, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец имел возможность представить истребуемые доказательства или сообщить о невозможности их представления в порядке, установленном части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок истребуемые судом документы истцом представлены не были, о невозможности представления документов суду первой инстанции истцом также не сообщалось, причина неисполнения определения суда признана судом неуважительной, суд первой инстанции правомерно наложил на Управление Капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан штраф в порядке и в размере, установленном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что у истца не имелось возможности направить для участия в деле своего представителя и представить истребуемые доказательства по причине занятости юрисконсульта.

Так, нахождение представителя в ином судебном процессе, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании. Нахождение работника юридического лица в другом судебном заседании не исключает возможность стороны направить в данное судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

Не подлежит удовлетворению довод подателя жалобы о том, что на истца не может быть наложен штраф по причине того, что Управление Капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан хоть и является юридическим лицом, но являясь функциональным подразделением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан не имеет расчетного счета, в связи с чем судебный штраф на истца наложен быть не может, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6 Положения об Управлении капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 8/19 от 21 февраля 2006, Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет получателя в территориальном финансовом управлении Министерства финансов Республики Башкортостан на территории городского округа город Уфа, гербовую печать с изображением герба Республики Башкортостан, иные печати, штампы, бланки со своим наименованием, утвержденные в установленном порядке, может выступать истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в пределах полномочий, установленных настоящим Положением.

Учитывая то обстоятельство, что Управление Капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан является юридическим лицом, имеет лицевой счет, обладает полномочиями самостоятельно выступать истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в пределах полномочий, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возможности наложения штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, как на лицо, являющееся стороной по делу, нарушившей установленные определениями суда обязанности по предоставлению необходимых доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 по делу N А07-7896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева