Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 17АП-8957/12

г. Пермь

08 октября 2012 г.

Дело N А60-19415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Производственного сельскохозяйственного кооператива "Сылва" (ОГРН 1036601470553, ИНН 6657000142): Азаров Э.В., паспорт, представитель по доверенности от 15.05.2012 N 15-5/12;

от ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Производственного сельскохозяйственного кооператива "Сылва"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2012 года

по делу N А60-19415/2012,

принятое (вынесенное) судьей Скуратовским М.Л.

по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива "Сылва"

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

об обязании передать земельный участок,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Сылва" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - ответчик) об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи от 10.12.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обосновании жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован должным образом договор аренды лесного участка N 420 и приложения к нему, указывая на то, что в приложениях к договору отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи лесного участка. Так же, по мнению истца, утверждение суда о том, что участок находится во владении и пользовании истца, не соответствует действительности, так как истец использует не участок, поименованный в договоре аренды, а участок, заявленный в лесной декларации. Считает, что вывод суда о том, что истец осуществляет заготовку леса на участке, согласованном и переданном в соответствии с заключенным сторонами Договором, является безосновательным. Истцом оспаривается недоказанность факта нарушения его субъективного права на пользование лесным участком.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Ответчик по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ответчика - Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и истцом (арендатор) 29.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 420.

Данный договор аренды лесного участка заключен сторонами в связи с переоформлением договора безвозмездного пользования лесами от 02.12.98 в соответствии со ст. 72, 74 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании приказа министерства от 24.12.2008 N 1613.

Во исполнение условий договора арендодатель передал, арендатор принял для осуществления заготовки древесины лесной участок Шалинского лесничества Восточного участкового лесничества (урочище СКП "Сылва"), кварталы N 1-55, 57-59 площадью 12809 га, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2008. Государственная регистрация договора осуществлена 10.05.2011.

Исходя из позиций ст. 11-12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По мнению истца, ответчиком не выполнена надлежащим образом обязанность по передаче лесного участка, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что обязанность по передаче лесного участка ответчик исполнил, что подтверждается тем, что в комплекте приложений к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 от 420 имеется акт приема-передачи участка от 29.12.2008 (приложение N 6); участок находится во владении и пользовании истца, о чем свидетельствуют такие, не отрицаемые истцом обстоятельства, как использование им участка для заготовки древесины, уплата арендной платы и т.д.; - участок передан истцу даже не с заключением договора аренды, а ранее - поскольку договор аренды заменил ранее действовавший договор безвозмездного пользования лесами в связи с изменением лесного законодательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации

Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 10.05.2011, соответственно, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор заключен с 10.05.2011.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ условия договора могут быть применены к отношениям, возникшим до заключения договора, если стороны это установили. Пунктом 21 договора N 420 от 29.12.2008 установлено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие с момента подписания настоящего договора.

Моментом подписания договора является та дата, которая указана в самом договоре, если отсутствует информация о подписании договора на иную дату. В данном случае ответчик подписал договор 21.01.2011, соответственно, условие п. 21 договора может быть применено, начиная с указанной даты.

Довод истца о том, что правомерное использование лесного участка по его назначению, невозможно, так как участок юридически ему не передан, поскольку акт приема-передачи лесного участка от 10.12.2011 не подписан арендодателем, судом первой инстанции отклонен правомерно.

Неоформление акта приема-передачи лесного участка от 10.12.2011 не свидетельствует о том, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче имущества арендатору.

В Департамент лесного хозяйства Свердловской области истцом была подана лесная декларация от 28.11.2011 по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 420, в которой истец заявил об использовании лесного участка с 10.12.2011 по 01.03.2012 для заготовки древесины. Данная декларация была принята ответчиком 01.12.2011. что подтверждается соответствующей отметкой на первом листе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Таким образом, истец обратился в адрес ответчика с заявлением об использовании предоставленного ему лесного участка, а ответчик, приняв лесную декларацию, подтвердил возможность его использования для заявленных целей.

Таким образом, несмотря на неподписание акта приема-передачи лесного участка, истец фактически использовал предоставленный ему по договору лесной участок, осуществляя на нем заготовку древесины.

Также передача арендуемого лесного участка и его фактическое использование истцом подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2011 по делу N А60-22204/2011, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле. Решением по вышеназванному делу установлена обязанность ПСК "Сылва" по уплате арендных платежей по договору N 420 от 29.12.2008, начиная с 21.01.2011.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, с учетом наличия в предшествующих судебных актах установленных судами обстоятельств относительно передачи лесного участка, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец использует не участок, поименованный в договоре аренды, а участок, заявленный в лесной декларации от 28.11.2011, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, так как фактических доказательств отсутствия идентификации вышеупомянутых участков истом не приводится. Кроме того, поданная истцом декларация по своему содержанию является заявлением о предстоящем использовании участка в определенный период, следовательно, указание в декларации меньшего размера участка лесного фонда или иного объема заготовленного леса, само по себе не свидетельствует об использовании истцом переданного ему иного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не обусловлена дата, с наступлением которой он просит передать лесной участок - 10.12.2011 года. Подготовка проекта освоения лесного участка, а также подача декларации по заключенному ранее договору аренды законодателем с моментом возникновения обязанности по передаче путем подписания акта приемки не связаны.

Кроме того, в материалах дела есть договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций от 02.12.1998 и приемо-сдаточный акт от 04.12.1998, согласно которому ПСК "Сылва" принял в безвозмездное пользование от ГУ "Свердловскагролес" леса, находящиеся в границах земель кооператива на общей площади 14055 га. Факт изъятия лесного участка при переоформлении данного договора на договор аренды судом апелляционной инстанции не установлен, истцом не доказан.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не доказано нарушение его прав, за защитой которых он обратился в арбитражный суд, и не выполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 611 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с предоставлением ему отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года по делу А60-19415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива "Сылва" (ОГРН 1036601470553, ИНН 6657000142) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова