Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 20АП-4514/12

Тула

5 октября 2012 г.

Дело N А23-578/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 05.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Строителева Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Калужской области 20.07.2012

по делу N А23-578/2012 (судья Чехачева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Движение" (г. Калуга, ОГРН 1104028001362)

к индивидуальному предпринимателю осуществляющему деятельность без образования юридического лица Строителеву Сергею Александровичу (г. Жуков, Калужской области, ОГРНИП 304401130200031)

о взыскании 240 000 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Строителева Сергея Александровича

о взыскании 246 717 руб. и признании недействительными расходных кассовых ордеров без номера от 26.12.2010, 28.12.2010, 29.12.2010, признании недействительной кассовой книги,

при участии: от ответчика Строителев С.А. (паспорт), представители Фоминова Е.В. и Гирько А.В. (доверенность N11 от 28.09.2012) в отсутствие истца и третьих лиц,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Движение" (далее - ООО "УК "Движение") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю осуществляющему деятельность без образования юридического лица Строителеву Сергею Александровичу (далее - ИП Строителев С.А.) о взыскании неосновательного обогащения размере 240 000 руб.

ИП Строителев С.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском к ООО "УК "Движение" о признании недействительными расходных кассовых ордеров без номера от 26.12.2010, 28.12.2010, 29.12.2010, признании недействительной кассовой книги ООО "УК "Движение", взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 246 717 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" (далее- ООО "Промстроймеханизация") и общество с ограниченной ответственностью "Металлобаза" (далее - ООО "Металлобаза").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2012 исковые требования ООО "УК "Движение" удовлетворены, с ИП Строителева С.А. в пользу ООО "УК "Движение" взыскано неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. и судебные издержки в размере 20 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ИП Строителев С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что работы им были выполнены на сумму 246 717 руб., что подтверждается договором поставки N 079/10 от 28.12.2010, товарной накладной N 53 от 24.01.2011 и справкой N 63 от 18.03.2011. Не согласен с выводом суда, о том, что отсутствие всех необходимых реквизитов в расходно-кассовых ордерах не имеет существенного значения для рассмотрения данного спора.

Настаивает на том, что им в суде области заявлялось о фальсификации доказательств при предъявлении встречного искового заявления.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц - ООО "Промстроймеханизация" и ООО "Металлобаза" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Таким образом, лицо, участвующее в деле, лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, в соответствии со статьей 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Строителева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области 20.07.2012 по делу N А23-578/2012 (судья Чехачева И.В.) на 19 октября 2012 года на 14 часов 40 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, факс - (4872) 36-20-09.

2. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.

В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе и в случае утверждения мирового соглашения.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.20aas.arbitr.ru.

Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова