Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 20АП-5084/12

Тула

08 10 2012 г.

Дело N А68-7486/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (г. Тула, ОГРН 1027100519137, ИНН 7103025377)

на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2012

о назначении дела к судебному разбирательству

по делу N А68-7486/12 (судья Алёшина Т.В.), вынесенное

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тулагоргаз" (ОГРН 1027100972799, ИНН 7102000154)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1027100519137, ИНН 7103025377)

о взыскании задолженности за техническое обслуживание в сумме 100 515,40 руб.

установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2012 г. рассмотрение искового заявления закрытого акционерного общества "Тулагоргаз" назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с указанным определением суда общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2012 отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" может заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2012 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А68-7486/12 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (г. Тула, ОГРН 1027100519137, ИНН 7103025377) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Мордасов