Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 11976/07 Стороны достигли соглашения о прекращении обязательств общества по договору цессии предоставлением компании отступного, а поскольку компания не заявляла требования об оплате права, уступленного обществу, суд отказал в удовлетворении ее требования о предоставлении отступного

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 11976/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Электрические технологии" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4083/2005-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "Научно-производственная компания "Электрические технологии" к ОАО "Ставропольэнерго" об обязании передать силовые трансформаторы (иск заявлен на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд установил:

до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования: просил обязать ответчика передать силовой трансформатор ТМ 6300/110/6 стоимостью 226 809 рублей (1990 года выпуска) в силу статей 309, 310, 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать 15500000 рублей убытков, составляющих текущую стоимость трансформатора ТДТН 40000/110/10/6, в связи с невозможностью истребовать его от ответчика.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 решение суда первой инстанции от 03.08.2006 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 оставил в силе.

ОАО "Научно-производственная компания "Электрические технологии" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд неправильно определил характер правоотношений сторон, неправильно применил нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 05.03.2003 N 2/3 ОАО "НПК "Электрические технологии" (далее - компания) уступило ОАО "Ставропольэнерго" (далее - общество) право требования с ОАО "Завод КПД" долга в сумме 600 000 рублей. Оплата за уступленное право требования денежными средствами не производилась.

Письмом от 25.03.2003, направленным руководителю структурного подразделения общества, компания предложила в счет взаиморасчетов отпустить оборудование восьми наименований (в том числе два силовых трансформатора) общей стоимостью 917 418 рублей 60 копеек.

Служебной запиской от 23.03.2003 руководитель структурного подразделения общества просил генерального директора общества разрешить продажу компании двух силовых трансформаторов (ТДТН 40000/110/10/6 и ТМ 6300/110/6), а также согласовать плату за них в сумме 385 000 рублей в счет задолженности по договору уступки от 05.03.2003 N 2/3. Такое разрешение было получено, а также оформлены счет-фактура от 26.03.2003 N 101 и накладная от 26.03.2006 N 101 на отпуск двух силовых трансформаторов.

Однако оборудование компании не было передано, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив документы, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения о прекращении обязательств общества по договору цессии от 05.03.2003 N 2/3 предоставлением компании отступного (двух силовых трансформаторов).

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Компания не заявляла требования об оплате права, уступленного обществу по договору от 05.05.2003 N 2/3, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ее требования о предоставлении отступного.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-4083/2005-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова