Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 17АП-9430/12

г. Пермь

08 октября 2012 г.

Дело N А60-2993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Тоболкина О.П. - по доверенности от 04.05.2012 г., Жуков А.В. - по доверенности от 11.05.2012 г.;

от ответчика, ООО "ТЭН": Романович Ю.А. - по доверенности от 07.06.2012 г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Т Э Н"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2012 года по делу N А60-2993/2012,

принятое судьёй Пономаревой О.А.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ОГРН 1036603496038, ИНН 6660071753)

о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ОГРН 1036603496038, ИНН 6660071753)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о признании недействительным (в части) договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ТЭН" (ответчик) задолженности по договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г. в сумме 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.07.2010 г. за 509 дней просрочки в сумме 1 749 687 руб. 50 коп., на основании ст. 309, ст. 310, ст. 314, ст. 395, ст. 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом от истца неоднократно были приняты заявления об изменении размера иска в части взыскания процентов (т. 1, л.д. 91-93, 102-104, т. 2, л.д. 40-42), в результате которых истец просит взыскать с ответчика основной долг - 15 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2010 по 08.06.2012 в сумме 2 250 000 руб.

Ответчик, ООО "ТЭН", в свою очередь, предъявил встречный иск, которым просит признать недействительными пункты: 3.1.1, 3.3.3 (абзац 4), 4, 6.2 договора N 36/36-2008Л о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 23.07.2008 г., а также Приложение N 2 к договору N 36/36-2008Л (в редакции протокола разногласий от 25.07.2008 г.) и Дополнительное соглашение б/н от 14.09.2009 к договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г., на основании ст. 167, ст. 168, 180 ГК РФ, как противоречащие Постановлению Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 и Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении встречного иска отказано. Первоначальный иск удовлетворен, с ООО "ТЭН" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскано 17 250 000 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.07.2010 по 08.06.2012 в сумме 2 250 000 руб. и 106 478 руб. 44 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.С ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 2 501 руб. 56 коп. госпошлины.

Ответчик, ООО "ТЭН", с решением арбитражного суда 25 июня 2012 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск ответчика и отказать в удовлетворении иска ОАО "ТГК-9".

Указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что на момент выдачи ООО "ТЭН" технических условий (2003 - 2004 г.г.) на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, у ОАО "ТГК-9" отсутствовала инвестиционная программа по развитию системы теплоснабжения и необходимость увеличения пропускной способности и мощности существующих сетей, в связи с чем, вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия. Полагает, что оспариваемые ответчиком условия договора противоречат положениям пп. 3 п. 14 "Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утверждённых постановлением Правительства N 360 от 09.06.2007 г. и п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 г.

Ссылается на то, что после истечения срока действия технических условий, во избежание негативных последствий, связанных с не подключением, был вынужден заключить договор N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г. с установлением платы за подключение объекта к тепловой сети. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения также необоснованно были приняты в качестве доказательств документы, выданные организациями тесно сотрудничающими с ОАО "ТГК-9".

Указывает, что судом не была установлена причинно-следственная связь между работами, выполненными ОАО "ТГК-9" в районе застройки "Центральный" в период 2007 - 2009 г.г. и тем, что требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей для подключения административно-торгового центра с подземной парковкой, расположенного по ул. Малышева-Воеводина к системе централизованного теплоснабжения.

Истец, ОАО "ТГК-9", с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что подключение объекта ответчика осуществлялось на основании Технических условий (далее - ТУ), от 05.09.2008 г. N 0711-13/08Л-121, на момент выдачи которых объект был включен в Инвестиционную программу "Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы". Поясняет, что ранее выданные ТУ от 23.06.2003 г. N Т32-Л/3597, были действительны по октябрь 2006 г. Впоследствии ответчику был увеличен объем отпуска тепла и установлен срок разрешения до 02.12.2007 г. Указывает также, что с заявлением на отпуск тепла ответчик обратился 16.01.2008 г., по истечении срока действия ранее выданных ТУ, ответчиком были получены новые ТУ от 05.09.2008 г. N 0711-13/08Л-121, заключен договор и произведено подключение в планировочном районе г. Екатеринбурга "Центральный", для чего требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители истца пояснили, что указанные мероприятия включены в Инвестиционную программу, в п. 11 Раздела 2 и п.п. 3, п.п. 1, п. 3.3. Поддержали доводы, изложенные в отзыве, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 года ООО "ТЭН" обратилось к ОАО "ТГК-9" с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которым просило выдать условия подключения Административно-торгового здания с подземной парковкой в г. Екатеринбурге, расположенного по ул. Воеводина, 8, к системе централизованного теплоснабжения, и заключить договор энергоснабжения (т.2, л.д. 24-26).

08.02.2008 г. заявителю были выданы Технические условия от 08.02.2008 г. N 42 Т-Л-08/258 и информация о плате за подключение (т.2, л.д.7).

Письмом исх. N 256 от 22 07.2008 г. ООО "ТЭН" просило ОАО "ТГК-9" заключить договор на подключение к сетям теплоснабжения указанного выше объекта.

Между ОАО "ТГК-9" (Исполнитель) и ООО "ТЭН" (Заказчик), заключен договор от 23.07.2008 г. N 36/36-2008Л (в редакции Протокола разногласий от 25.07.2008 г.), в соответствии с которым Исполнитель обязался произвести подключение объекта капитального строительства - административно торгового центра с подземной парковкой, расположенной по ул. Малышева - Воеводина (далее - объект) к сетям инженерно- технического обеспечения, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю подключение к сетям инженерно- технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с настоящим договором. Подключение к сетям инженерно - технического обеспечения по договору N 36/36-2008Л основано на Инвестиционной программе "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N15/39.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора Заказчик обязался оплатить Исполнителю, предусмотренное договором подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а также выполнить со своей стороны требования технических условий, выданных ему Исполнителем в указанные в технических условиях сроки и письменно уведомить об этом Исполнителя, допустить уполномоченных лиц Исполнителя к подключаемым сетям инженерно-технического обеспечения устройствам и сооружениям для проверки выполнения Заказчиком ТУ и участвовать в такой проверке, осуществляемой Исполнителем. Результатом проверки является подписанный сторонами акт выполнения технических условий со стороны Заказчика.

05.09.2008 года истец выдал ответчику Условия подключения объекта капитального строительства - административно-торговый центр с подземной парковкой по ул. Малышева-Воеводина к системе централизованного теплоснабжения.

Выполнение Исполнителем первого и второго этапа работ по подключению объекта к сетям теплоснабжения подтверждается Актами N 1/36/36-2008 и N 2/36/36-2008 (т.1, л.д. 20- 21) на общую сумму 18 647 003 руб. 93 коп.

Согласно пункту 4.2 договора от 23.07.2008 плата за подключение определяется по тарифу, установленному Постановлением Главы Екатеринбурга который на момент заключения договора составляет 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/ч (без НДС). Размер платы за подключение определяется как произведение указанного тарифа и заявленной Заказчиком потребляемой мощности с начислением НДС и составляет 18 647 003 руб. 93 коп. Указанная сумма подлежала оплате Заказчиком в три этапа в согласованные сторонами сроки, установленные пунктом 4.2 договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.09.2009 г. к договору от 23.07.2008 г. N 36/36-2008Л (т. 1, л.д. 22).

Обязательства, установленные пунктами 3.1.1, 4.2 договора Заказчик выполнил частично, перечислив в период с 27.08.2008 г. по 29.10.2009 г. Исполнителю денежные средства в сумме 3 637 003 руб. 93 коп.

Оставшаяся сумма задолженности - 15 000 000 руб., подлежавшая оплате в срок до 23.07.2010 г., ответчиком не оплачена, в связи с чем, ОАО "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 6.2 договора.

Возражая против предъявленных требований, ООО "ТЭН" заявило встречный иск о признании недействительными пунктов 3.1.1, 3.3.3 (абзац 4), 4, 6.2 договора N 36/36-2008Л о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 23.07.2008 г., а также Приложения N 2 к договору N 36/36-2008Л (в редакции протокола разногласий от 25.07.2008 г.) и Дополнительного соглашения б/н от 14.09.2009 к договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г.

Удовлетворяя первоначальный иск, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по технологическому присоединению, возникновении обязанности у ответчика по оплате оказанных услуг, наличия оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также установил, что условия публичного договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, оспариваемого ответчиком соответствуют требованиям ст. 424, ст. 426 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), "Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360 (далее - Правил N 360).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а решение законным, вынесенным на основании норм материального права, регулирующих рассматриваемый вид договора.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются в полном объёме доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые ответчиком условия договора N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г. противоречат положениям пп. 3 п. 14 "Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утверждённых постановлением Правительства N 360 от 09.06.2007 г. и п. 11 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям технического обеспечения", утверждённых постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим, в том числе, тепло -, газоснабжение, установлен Правилами N 360.

Согласно подпункту 1, пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подпункт 3, пункта 14 Правил N 360).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г., решением Екатеринбургской городской Думы N15/39 от 27.03.2007 года была утверждена Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы" (далее - Инвестиционная программа), разработанная ОАО "ТГК-9", источником финансирования которой указано установление платы за подключение к тепловым сетям (платы за подключение).

Постановлением Главы Екатеринбурга N 1464 от 11.04.2007 установлена плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости в размере 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час.

Ответчику на момент заключения договора было известно о наличии Инвестиционной программы, в текст договора N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г

включены пункты 1.1, 4.1, предусматривающие, что подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по данному договору основано на Инвестиционной программе, а плата за подключение определяется по тарифу, установленному Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 N 1464.

Возражая против требования о взыскании платы за подключение объекта к сетям инженерно - технического обеспечения, ответчик ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что подключение спорного объекта требовало проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой осуществлялось подключение строящегося объекта.

Однако, из материалов дела и пояснений истца следует, что по условиям договора N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г. подключение административно-торгового центра с подземной парковкой по ул. Малышева-Воеводина к системе централизованного теплоснабжения предусмотрено от распределительных тепловых сетей ЦТП МУП "Екатеринбургэнерго" по ул. Воеводина, 4, имеющего подключение к тепломагистрали ООО "СТК" М-02 в ТК 02-42, относящегося к планировочному району г. Екатеринбурга "Центральный". С целью увеличения мощности и пропускной способности сетей в разделы 2 и 3 Инвестиционной программы включены мероприятия по строительству теплотрасс с увеличением диаметра 2ДУ, мероприятия по расширению и реконструкции насосных станций, баков-аккумуляторов, теплоисточников (т. 1, л.д. 43-53).

Изложенные обстоятельства подтверждены также пояснениями специалистов, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции для дачи разъяснений, требующих специальных знаний, что не противоречит положениям ч. 1, ч. 3, ст. 87.1 АПК РФ, предусматривающей, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Ссылки ответчика на то, что для подключения его объекта было достаточно имеющихся мощностей и на дату подключения не требовалось проведение каких-либо мероприятий, являются необоснованными.

Согласно п. 14 Правил N 360, основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства с применением установленного тарифа, является необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения, к которой присоединяется объект и наличие инвестиционной программы, предусматривающей проведение таких мероприятий.

Согласно ч. 2. ст. 2, Закон N 210-ФЗ, под системами коммунальной инфраструктуры понимается совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что подключение по договору производилось на основании ранее выданных технических условиях и на момент выдачи ООО "ТЭН" технических условий (2003 - 2004 г.г.) на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, у ОАО "ТГК-9" отсутствовала инвестиционная программа по развитию системы теплоснабжения и необходимость увеличения пропускной способности и мощности существующих сетей, в связи с чем, вместо информации о плате за подключение ему были выданы технические условия.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", (далее - Правила N 83), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Выдача и получение технических условий (условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), производится в соответствии с Правилами N 83.

В соответствии с п. 6 Правил N 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В обоснование своих доводов ответчик представил "Разрешение и технические условия на теплоснабжение от тепломагистрали СТС Свердловэнерго" от 24.06.2003 г. N Т-32-Л/3597 (т.1, л.д. 140), выданное на основании решения N 76-79 от 30.05.2003 г. ОАО "Свердловэнерго". Письмами от 02.06.2004 г. и от 07.06.2004 г. по инициативе ответчика ОАО "Свердловэнерго" внесло изменения в технические условия от 24.06.2003 г. N Т-32-Л/3597, продлив их действие на 3,5 года до 02.12.2007 года (т.1, л.д. 142-144).

На день подачи ответчиком ООО "ТЭН" заявления 16.01.2008 года о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения срок действия "Разрешения и технических условий_" от 24.06.2003 г. N Т-32-Л/3597 истек и в соответствии с требованиями п. 6 Правил N 83 ответчик обязан был получить новые Технические условия (ТУ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик обязан был получить новые технические условия не только в связи с истечением срока действия ранее выданных ТУ, но также в связи изменением условий подключения и технических характеристик подключаемого объекта.

Согласно п. 9 Правил N 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил N83 запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 8, п. 10. Правил N 83 технические условия должны содержать данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемом, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Срок действия технических условий устанавливается не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Из сопоставления текстов ТУ от 24.06.2003 г. и ТУ от 08.02.2008 г. (т.2, л.д. 7) следует, что ранее ответчик получал ТУ на подключение объекта: административно-торгового центра по ул. Малышева - Воеводина, без подземной парковки, и к распределительным тепловым сетям после центрального теплового пункта (ЦТП) М.П. "ЕЭ", разрешенный максимум теплопотребления по проекту был установлен 1,13.Гкал/час, ориентировочные отметки напоров в тепломагистрали СТС от ул. Красноармейской до ул. Вайнера в подающем трубопроводе от 341 в обратном трубопроводе от 295 (м в Бал.сист.)

Письмом от 02.06.2004 г. N 76-79/1875 ОАО "Свердловэнерго" увеличило ответчику разрешенный максимум теплопотребления до 2.3 Гкал/час и предписало ему получить новые ТУ (т.1, л.д.142).

Новые ТУ N 42 Т-Л-08/258, выданные ООО "ТЭН" по его заявлению от 08.02.2008 г. предусматривают: присоединение объекта капитального строительства административно-торгового центра с подземной парковкой по ул. Малышева-Воеводина к системе централизованного теплоснабжения (СЦТ) г. Екатеринбурга 08.02.2008 г., максимальная нагрузка в возможной точке подключения - 2,3 Гкал/час, точка подключения тепломагистраль "СТС" М-2, ТК 02-42, ЦТП МП "Екатеринбургэнерго", ориентировочные отметки напоров в тепломагистрали СТС в подающем трубопроводе: от 321 до 318, в обратном трубопроводе от 298 до 303 (м в Бал.сист.).

Учитывая новые технические характеристики подключения, объект ответчика подлежал подключению в соответствии с техническими условиями N 42 Т-Л-08/258 08.02.2008 г. и, соответственно, подключение к сетям инженерно- технического обеспечения по договору N 36/36-2008Л основано на Инвестиционной программе.

Изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые ответчиком во встречном иске условия договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/36-2008Л от 23.07.2008 г. не противоречат обязательным для сторон правилам, установленным правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

Исполнителем обязательства по договору N 36/36-2008Л выполнены в полном объеме, ответчик не оспаривает, что теплоснабжение объекта производится, договор энергоснабжения заключен.

Поскольку денежное обязательство ответчиком в полном объёме не исполнено и допущена просрочка исполнения, следует признать правильным решение арбитражного суда о взыскании с ООО "ТЭН" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.309. ст. 310, ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года по делу N А60-2993/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года по делу N А60-2993/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская