Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-22804/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

А40-92733/11-82-729

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжтехком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "7" июня 2012 г. по делу N А40-92733/11-82-729 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) к ООО "Инжтехком" (ОГРН 1037720033394) заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПИХ России по г. Москве Яндаров Герман Альбертович о выселении из нежилого помещения и передаче помещения в освобожденном виде Департаменту имущества г. Москвы и по встречному иску к Департаменту имущества г. Москвы о применении последствия недействительности части ничтожной сделки, признать договор аренды действующим при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Касимовский О.В. по доверенности от 10.01.2012 N 21-Д от ответчика: Бирюкова Е. Е. по доверенности от 09.08.2012 от заинтересованного лица: не явился, извещен

Решением от 31.10.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, суд решил выселить Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХКОМ" из нежилого помещения, общей площадью 568,8 кв.м (этаж 1, помещение I, комнаты 1, 2, 3,4, 5, 6 помещение II, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение V, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение VI, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж 1, комнаты А, а, б, Б, в, г, этаж 2, комнаты А, Б, этаж 2, помещение III, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение IV, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение VII, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение VIII, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенного по адресу: Москва, Нижние Поля, д.23, и передать данные помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы, взыскал с ООО "ИНЖТЕХКОМ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., в удовлетворении встречного иска ООО "ИНЖТЕХКОМ" к Департаменту имущества г. Москвы суд отказал.

ООО ИНЖТЕХКОМ" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 года в удовлетворении ходатайства ответчику оказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок на надзорное обжалование судебных актов по данному делу не истек, и он имеет намерения подать надзорную жалобу.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения. Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Решением от 31.10.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, суд решил выселить Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХКОМ" из нежилого помещения, общей площадью 568,8 кв.м (этаж 1, помещение I, комнаты 1, 2, 3,4, 5, 6 помещение II, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение V, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение VI, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, этаж 1, комнаты А, а, б, Б, в, г, этаж 2, комнаты А, Б, этаж 2, помещение III, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение IV, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение VII, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещение VIII, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенного по адресу: Москва, Нижние Поля, д.23, и передать данные помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы, взыскал с ООО "ИНЖТЕХКОМ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., в удовлетворении встречного иска ООО "ИНЖТЕХКОМ" к Департаменту имущества г. Москвы суд отказал.

Дело проверено в апелляционном и кассационном порядке, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На вступившее в законную силу решение суда судом первой инстанции выдан исполнительный лист АС N 004785164 от 12.03.2012 года. Исполнительное производство возбуждено, что подтверждается постановлением МО ПО ОИПИХ УФССП России по г. Москве от 12.04.2012 года.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в приостановлении исполнительного производства не может быть принят в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства по смыслу ст.327 АПК РФ это не обязанность, а право суда.

При подаче надзорной жалобы заявитель не лишен возможности воспользоваться нормой, предусмотренной ст.298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "7" июня 2012 г. по делу N А40-92733/11-82-729 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков