Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 01АП-3843/12

08 октября 2012 г.

Дело N А38-677/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2012 по делу N А38-677/2012, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл к государственному казенному учреждению "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу" о взыскании ущерба.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ГКУ "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу" - директор Шлычков И.С. (приказ от 14.04.2011 N 23);

от истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл - Конкова О.И по доверенности от 30.12.2011 N 35940 сроком действия до 31.12.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - УПФ РВ в г.Йошкар-Оле) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к государственному казенному учреждению "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу" (далее - ГКУ "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу") о взыскании 34 767 руб. 83 коп. ущерба, причиненного незаконной выплатой пенсии.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и мотивированы предоставлением ответчиком, как архивной организацией, недостоверных сведений о заработной плате, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, в результате чего была осуществлена переплата.

Решением от 30.05.2012 в связи с принятием судом признания ответчиком иска последний удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что вывод суда о признании ответчиком иска полностью не соответствует материалам дела и не подтвержден фактическими обстоятельствами. Письменного заявления о признании иска в состоявшееся 30.05.2012 судебное заседание, как это изложено в решении, ответчик не представлял.

Кроме того, считает, что требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании ущерба, причиненного незаконной выплатой пенсии, не было основано на фактических обстоятельствах и нормах законодательства. Ненадлежащее исполнение ответчиком архивной справки, причинная связь между его действиями и возникшими убытками, а также размер убытков, понесенных вследствие действий ответчика, не были доказаны.

По мнению апеллятора, УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ не выполнило предусмотренной Правилами обращения за пенсией обязанности по оценке содержащихся в представленных документах, в том числе в архивной справке, сведений. Кроме того,УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ могло выявить несовпадение данных в документах, представленных при обращении за пенсией, с данными индивидуального персонифицированного учета, то есть в результате сличения сведений индивидуального (персонифицированного) учета со справкой, выданной ГКУ "Марресцентр".

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в отзыве и судебном заседании возразило против доводов апелляционной жалобы, указав при этом, что переплата пенсии произошла исключительно по вине ответчика, так как последним были предоставлены недостоверные сведения в отношении пенсионера. Под "недостоверными" сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам. В рассматриваемом случае не достоверность сведений, содержащихся в справке, представленной для назначения и выплаты пенсии признана ответчиком, поскольку впоследствии была предоставлена другая справка с иными данными. Просило оставить судебный акт в силе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2010 года Сибагатуллина А.И. (29.06.1955 года рождения) обратилась в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Оле за назначением трудовой пенсии в соответствии со статьей 7.1 N 173-ФЗ Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с Постановлением от 27.02.2002 N 16/19па "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовых пенсий" при подаче документов для назначения пенсии необходимо предоставить: паспорт, трудовую книжку, свидетельства о рождении детей, свидетельства о смене фамилии, справки о заработной плате.

Согласно статье 30 Закона среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В подтверждение заработной платы за период работы в Военторге N 1041 с 03.02.1982 по 09.09.1997 Сибагатуллиной А.И. была предоставлена архивная справка от 26.05.2010 N С-2066, выданная ГУ "Марресцентр", в частности с указанием заработной платы за декабрь 1991 года - 55 823 руб.

30 июня 2010 года решением N 546640 назначена трудовая пенсия по старости Сибагатулинной А.И. в размере 6602 руб. 46 коп. с учетом коэффициента по заработной плате 1,2 за период работы с 01.12.1987 по 30.11.1992 на основании справки, выданной ответчиком.

Согласно статье 18 Закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

При проведении проверки 18 июля 2011 года архивной справки, выданной Сибагатуллиной А.И., 26.05.2010 установлено, что заработная плата за декабрь 1991 года была указана неверно, что зафиксировано в акте проверки заработной платы N 263.

В связи с неправильным указанием суммы ответчиком Сибагатуллина А.И. получала пенсию по старости в завышенном размере, так как отношение по заработной плате фактически за данный период составляет 0,616. Данный вопрос был рассмотрен на комиссии Управления и 26.07.2011 протоколом N 29/10-15 была установлена переплата по выплате пенсии Сибататуллиной А.И. за период с 29.06.2010 по 31.07.2011 в размере 34 767 руб. 83 коп.

ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле, считая, что переплата пенсии произошла исключительно по вине ответчика, так как ответчиком были предоставлены недостоверные сведения в отношении пенсионера, обратилось к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая иск, приняв во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что он не признавал иск, отклоняется судом. Материалы дела (л.д. 75) содержат заявление о признании иска, подписанное директором ГКУ "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу" Шлычковым И.С.

Вместе с тем, разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия рассматривает дело повторно исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.

Статьей 19 Закона предусмотрены сроки назначения трудовой пенсии, а именно: трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который определяет документы, необходимые для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (пункт 2 статьи 25 Закона).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая содержание вышеуказанных норм права, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическим лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, и выплаты излишних сумм трудовой пенсии, УПФР необходимо доказать совокупность следующих условий:

- факт причинения вреда;

- противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона);

- юридически значимую причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходима также вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Процедура обращения за установлением пенсии урегулирована Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила)

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ руководствовалось сведениями, представленными ГУ "Марресцентр" в справке от 26.05.2010 N С-2066.

В последующем стало известно, что указанная справка содержала ошибочные сведения.

Между тем, в соответствии с Основными правилами работы ведомственных архивов, утвержденными приказом Главархива СССР от 05.09.1985 N 263, архивная справка - официально заверенная справка, имеющая юридическую силу и содержащая сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов (пункт 10.2.4).

Таким образом, лицо, выдавшее такую справку, должно нести ответственность за указанные в ней сведения.

При этом необходимо отметить, что в Правилах не установлена обязанность УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ перепроверять сведения, указанные в представляемых документах, в том числе в архивных справках, выданных специально уполномоченным на то государственным органом.

Поскольку из материалов дела следует факт причинения убытков пенсионному органу в результате действий ответчика, связанных с выдачей соответствующей справки, подтвержден размер убытков, а также установлена причинно-следственная связь между наступившими убытками и неправомерным предоставлением ответчиком недостоверных сведений, суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно удовлетворил иск в заявленной сумме.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречило Закону, не нарушало прав других лиц и в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом первой инстанции

Решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2012 по делу N А38-677/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова