Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9348/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А34-924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Эдуардовны на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2012 по делу N А34-924/2012 (судья Логинова Л.М.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Веренич И.Н. (доверенность N 117-12 от 30.12.2011).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт", г. Курган (ОГРН 1034500005748) (далее - истец, ОАО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Ольге Эдуардовне (ОГРНИП 309451202200010) (далее - ответчик, ИП Воробьева О.Э.) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60314249 от 01.09.2009 за период с декабря 2010 по май 2011 в размере 765 619 руб.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 18 312 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 606 425 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 117).

Определением суда первой инстанции от 03.07.2012 судом принято к рассмотрению требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика - 200 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2012 (резолютивная часть от 18.07.2012) исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 15 128 руб. 51 коп. и по оплате судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика - 200 руб. (т. 2, л.д. 75-78).

В апелляционной жалобе ИП Воробьёва О.Э. просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 83-84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом необоснованно предъявлены к оплате завышенные объёмы потерь, неподтверждённые материалами дела.

ОАО "Энергосбыт" представило письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2, л.д. 93-95).

Также ответчик в письменном возражении на апелляционную жалобу пояснил, что договор энергоснабжения N 60314249 от 01.09.2009 является заключённым и подлежит исполнению сторонами в полном объёме. Порядок определения ежемесячных потерь в сетях, обязанность по оплате которых возложена на потребителя, предусмотрен дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

ОАО "Энергосбыт", приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивало на доводах, изложенных в возражении на апелляционную жалобу.

Представитель истца дополнительно пояснил, что порядок расчета потерь, который применил ОАО "Энергосбыт", является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Воробьевой О.Э. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60314249 (т.1 л.д.18-28), по условиям которого истец обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 5.7 договора при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и/или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию, и потребителя объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии, учтенной расчетными приборами учета, увеличивается (уменьшается) на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно дополнению к договору энергоснабжения от 18.11.2009 ежемесячные оплачиваемые потери по объекту котельная предъявляются в процентном соотношении от расхода данного объекта и расхода, учтенного прибором учета, установленном в ячейке N 5ПС "Медвежье" (т.2, л.д.38).

Стороны определили, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункты 7.2, 7.3 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, по выставленной гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии", подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).

Во исполнение достигнутых договорённостей, истец поставил ответчику за период с декабря 2010 по май 2011 электрическую энергию в количестве 145 178 кВт.

Для оплаты поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 806 378 руб. 75 коп. При этом, при расчете суммы за поставленную электрическую энергию истец применял тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области N 33-42 от 19.11.2009 (т.1, л.д.67-69).

Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил частично на сумму 44 637 руб. 49 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчику электрической энергии в заявленном истцом объёме подтверждён документально. Кроме того, арбитражный суд указал, что обязанность ИП Воробьевой О.Э. по оплате потерь в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 60314249 от 01.09.2009, дополнения к нему от 18.11.2009 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А34-481/2011 по спору между теми же сторонами. Также, судом удовлетворены требования ОАО "Энергосбыт" о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины - 15 128 руб. 51 коп и судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, - 200 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указано судом первой инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела (заключенность, действительность договора энергоснабжения N 60314249 от 01.09.2009, надлежащее исполнение истцом обязательств по договору за апрель 2010, июнь 2010, с августа 2010 по ноябрь 2010), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2011 по делу N А34-481/2011 и подтвержденным постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь (т.2, л.д. 52-61).

В подтверждение объёма поставленной электрической энергии за период с декабря 2010 по май 2011 на сумму 606 425 руб. 98 коп., в том числе: за декабрь 2010 в размере 108 891 руб. 15 коп., за январь 2011 - 36 164 руб. 33 коп., за февраль 2011 - 166 397 руб. 94 коп., за март 2011 - 173 550 руб. 53 коп., за апрель 2011 - 118 145 руб. 61 коп., за май 2011 - 3 276 руб. 42 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции изменений размера иска) в материалы дела представлены справки по расходу электроэнергии, отчеты по расходу электроэнергии, доказательства частичной оплаты (т.1, л.д.33,35,36,39,41, 42,44,46,47,50,52, 53,56, 58,59,62,64,65, т.2, л.д. 6-19).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Порядок определения ежемесячных потерь в сетях, обязанность по оплате которых возложена на потребителя, установлен сторонами в дополнительном соглашении от 18.11.2009 к договору энергоснабжения N 60314249 от 01.09.2009 (статьи 421,422 ГК РФ, пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Согласно дополнению к договору энергоснабжения от 18.11.2009 ежемесячные оплачиваемые потери по объекту котельная предъявляются в процентном соотношении от расхода данного объекта и расхода, учтенного прибором учета, установленном в ячейке N 5ПС "Медвежье" (т.2, л.д.38).

Указанное соглашение к договору подписано сторонами без разногласий и замечаний. Подлинность подписи и оттиска печати ИП Воробьева О.Э. не оспаривала, о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляла.

Подписав дополнение к договору энергоснабжения, потребитель взял на себя обязательство по оплате предъявляемых ему потерь, а также согласился с порядком определения ежемесячных потерь в сетях.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А34-481/2011 по спору между теми же сторонами, судами также подтверждён факт наличия у ответчика обязанности по оплате потерь в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 60314249 от 01.09.2009, дополнения к нему от 18.11.2009.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленное ответчиком в качестве доказательств меньшего потребления потерь заключение по результатам расчета технических потерь электроэнергии в сетях для потребителя Воробьевой О.Э. от аппаратных зажимов на проходных изоляторах НПБ-10 в ячейке 10 кВ п/с Медвежье со стороны ВЛ-10 кВ до аппаратных зажимов вводного рубильника в ячейке ТП-М-5-1 со стороны 0,4 кВ, датированное 2012 годом (т.2, л.д.106-116), поскольку порядок определения ежемесячных потерь в сетях установлен сторонами в дополнительном соглашении от 18.11.2009 к договору энергоснабжения N 60314249 от 01.09.2009 (статьи 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении к оплате завышенных объёмов потерь, неподтверждённых материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2012 по делу N А34-924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Эдуардовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Эдуардовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских