Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 19АП-8157/10

г. Воронеж

05 октября 2012 г.

Дело N А64-1756/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Алфёровой Е.Е., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от главы КФХ "Свобода" Гусевой Раисы Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Тамбовская сахарная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Мордовского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-1756/2010 (судья Макарова Н.Ю.) по иску главы КФХ "Свобода" Гусевой Раисы Николаевны к ООО "Тамбовская сахарная компания", Комитету по управлению имуществом Тамбовкой области, третьи лица: ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрация Мордовского района, о признании незаконным договора и аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1756/2010 от 30.08.2011 у ООО "Тамбовская сахарная компания" истребован земельный участок, площадью 31800+4934 кв. м кадастровый номер 68:08:30080004:0009, расположенный примерно в 6,4 км от ориентира школа, расположенного за пределами участок, адрес ориентира п. Степной, и установлена обязанность ООО "ТСК" указанный земельный участок передать КФХ "Свобода" по акту приема передачи.

27.06.2012 глава КФХ "Свобода" Гусева Р.Н. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе, а именно указать кадастровый номер земельного участка, подлежащего передаче, как: 68:08:3008004:0009.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 в резолютивной части решения суда от 23.08.2011 и в решении суда от 30.08.2011 по настоящему делу была исправлена опечатка в части указания кадастрового номера спорного земельного участка.

Не согласившись с данным определением, ООО "ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на необоснованность и незаконность определения суда от 02.07.2012, просило его отменить.

Общество считает, что внося исправления в резолютивную часть решения от 23.08.2011 и в решение суда от 30.08.2011, суд Тамбовской области фактически изменил содержание вынесенного судебного акта, а не исправил опечатки, что является недопустимым в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции 28.09.2012 не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя главы КФХ "Свобода" Гусевой Р.Н., истец против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая их несостоятельными, просил определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу от 30.08.2011 (резолютивная часть от 23.08.2011) судом первой инстанции была допущена опечатка - в кадастровом номере спорного земельного участка ошибочно указан лишний ноль - 68:08:30080004:0009.

Вместе с тем, исходя из содержания представленных в дело документов, на основании которых арбитражный суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований - выписок из государственного кадастра недвижимости, кадастрового дела, описания земельных участков СХПК "Степное", договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ООО "ТСК" и комитетом по управлению имуществом Тамбовской области N 2/2008 от 23.04.2008 - следует, что действительный номер спорного земельного участка - 68:08:3008004:0009.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом исследовались планы земельных участков, отражающие фактическое месторасположение спорного земельного участка, и ни одна из сторон не указала на ошибочность или на несоответствие номера спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, с учетом содержания мотивировочной части решения суда от 30.08.2011, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела стороны и суд имели в виду именно земельный участок с кадастровым номером 68:08:3008004:0009, а указание лишнего нуля в кадастровом номере земельного участка является лишь следствием технической ошибки.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ исправил вышеупомянутую опечатку в резолютивной части решения суда от 23.08.2011 и в решении суда от 30.08.2011 по настоящему делу, что к изменению содержания указанных судебных актов не привело.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о том, что во всех судебных актах по делу N А64-1756/2010 кадастровый номер спорного земельного участка указан одинаково - 68:08:30080004:0009, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Так, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, которым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2011 об истребовании у ООО "Тамбовская сахарная компания" спорного земельного участка оставлено без изменения, спорный земельный участок имеет правильный кадастровый номер - 68:08:3008004:0009. Указанное постановление вступило в законную силу и является итоговым по делу N А64-1756/2010.

Довод заявителя о том, что судом допущено изменение исковых требований на стадии исполнительного производства, апелляционной коллегией не принимается, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не облагается.

Руководствуясь статьей 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-1756/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.Е. Алфёрова А.И. Поротиков