Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-28019/12

г. Москва

08.10.2012 г.

Дело N А40-69862/12-149-637

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-69862/12-149-637, судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "Налекс Карго" (ОГРН 5087746574823, 129345, Москва, ул.Оборонная, д.8, кв.103)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, 141426, Московская Область, г.Химки, Шереметьевское Шоссе, д.7)

о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне оплаченной таможенной пошлины,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ляшенко В.Ю. по дов. от 20.01.2012 N 04-09/01532, Пакина Л.Ю. по дов. от 10.01.2012 N 04-09/00104;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Налекс Карго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 13.02.2012 N 20-20/03899 об отказе повторной корректрировки таможенной стоимости товара, задекларированных в ДТ N 10005022/260810/0039715 (далее - ДТ); обязании таможни возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2.345.811,66 рулей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказаны основания корректировки таможенной стоимости товаров, в связи с чем последняя необоснованно взыскала с общества скорректированную таможенную пошлину во взыскиваемом размере, чем нарушены права заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что предусмотренные ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) основания для возврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей не имеется, поскольку решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.02.2011 заявителем не обжаловалось, незаконным не признано и не отменено, документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин заявителем таможенному органу и суду не представлены.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от заявителя не поступил.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по данному делу решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных выводов обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2010 заявитель задекларировал товар на таможне, полученный им по контракту с Китайской организацией - Шеджианг БК & ТВ Технолоджи Ко.,ЛТД по грузовой таможенной декларации (далее -по тексту ГТД) 10005022/260810/0039715.

Название товара - Оптический сборочный узел ONT-F10-114-220 со встроенным блоком питания в алюминиевом корпусе (английское название: Optical Node), в количестве 2000 штук по 15 долларов США за 1 единицу, согласно контракта.

Общая стоимость товара составила 30 000 долларов США, что эквивалентно 926 874 рублям по курсу 30,8958 рублей за 1 доллар США, который существовал на дату ввоза товара. Стоимость международной перевозки составила 1 084 856 рублей 73 копейки.

В первоначальной декларации стоимость международной перевозки указанна заявителем ошибочно в размере 1 127 135 рублей. Заявитель рассчитал таможенную пошлину в размере 369 721 рубль 62 копейки плюс таможенный сбор в размере 5500 рублей. Платежным поручением N 159 от 09.08.2010, сумма в размере 370.000 рублей оплачена заявителем, как авансовый таможенный платеж.

Ответчик установив, что представленные декларантом, в ходе таможенного оформления документы и сведения, не могут быть признаны достаточными для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ 10005022/260810/0039715, откорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД на увеличение таможенной пошлины на сумму 2.345.811,66 рубля.

Заявитель применял метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами для расчета таможенной пошлины, таможня не согласилась с данным методом, применила для расчета товар под кодом ТН ВЭД ТС 8517709009, на основании чего цена всего груза составила 15.086.296 рубля, из расчета 7.543,148 рубля за 1 единицу.

Заявитель платежным поручением N 179 от 25.08.2010 оплатил 2.500.000 рублей под обеспечение уплаты таможенных пошлин, оформил соответствующие документы, в связи с чем товар выпущен.

02.02.2011 в связи с окончанием срока корректировки, не предоставлением запрашиваемых таможней документов, представлением декларантом в таможенный орган решения о несогласии с корректировкой таможенной стоимости по ДТ уполномоченными должностными лицами отдела контроля таможней самостоятельно определена таможенная стоимость в соответствии с п. 20 Положения, что отражено в форме ДТС-2 (т.т.1, л.д.41-42;т.2, л.д.72).

Данное решение таможни заявителем в установленном действующим законодательством порядке не обжаловалось, не признано недействительным и не отменено.

26.12.2011 заявитель отправил письмо в таможню о проведении повторной корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005022/260810/0039175 в связи с уменьшением величины расходов по транспортировке товаров.

13.02.2012 в адрес заявителя направленно письмо таможни N 20-20/03899, в котором уполномоченным должностным лицом повторно разъяснено о причинах проведения корректрировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/260810/0039715. Решение по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/260810/0039715, принятое 02.02.2011 не пересматривалось в виду отсутствия оснований (т.1, л.д.48-50).

Не согласившись с решением от 13.02.2012 об отказе повторной корректировке таможенной стоимости товара, задекларированных в ДТ N 10005022/260810/0039715 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что таможенный орган неправомерно отказал обществу задекларировать товар по предлагаемому заявителем первому методу, указав, что все необходимые документы обществом предоставлялись, а таможня в свою очередь не обосновала выбранный метод определения стоимости ввозимого товара, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

По результатам проверки задекларированных обществом товаров, таможенным органом в порядке п.1 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), п.10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (далее - Положение), утвержденного приказом ФТС от 05.12.2003 N 1399, и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, у декларанта были запрошены документы, соответствующие требованиям Перечня документов, утвержденного приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N536.

Признаком недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров явилось основание полагать, что в структуре таможенной стоимости не в полном объеме отражены транспортные расходы.

В установленный срок декларантом не был представлен договор на перевозку, отражающий в полной мере транспортные расходы.

По информации, полученной таможенным органом у ОАО "Шереметьево-Карго" с данной организацией заявителем заключен 01.08.2010 договор N 364-2010 на организацию авиационной перевозки по авианакладной N 580-6741 5110, который таможне не представлялся. В соответствии с п.п.3.2,3 "Порядок расчетов" данного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила: стоимость международной перевозки1.084.856,73 рубля, стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания 52.185,17 рубля (всего - 1.137.041,90 рубля), что подтверждается также актом выполненных работ (оказанных услуг) от 11.08.2010 N 95005/ОП.

С учетом условия поставки FOB, представленных декларантом и полученных в ходе проверки документов, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о недовключении заявителем в таможенную стоимость товаров фактически понесенных транспортных расходов.

В силу п.3 ст.5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, п.4 ст.65 ТК ТС в данном случае определение таможенной стоимости товара по первому методу было исключено, поэтому ответчик, руководствуясь п.20 Положения определил таможенную стоимость товара по 6 методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами и привел необходимое обоснование этого решения (т.1, л.д.41-42; т.2, л.д.72).

Решение таможни о корректировки таможенной стоимости товаров, оформленное в ДТС-2 от 02.02.2011 в установленном действующим законодательством порядке не обжаловалось, не отменено и не признано недействительным.

К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в нарушение требований п.3 ч.1 ст.147 Закона N 311-ФЗ не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

В связи с этим обжалованный обществом ответ таможни от 13.02.2012 носит характер разъяснения, не противоречит ст.147 Закона N 311-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, не лишенного возможности в установленный ч.1 ст.147 Закона N 311-ФЗ срок повторно обратиться по данному вопросу в таможенный орган с соблюдением установленный данной статьей требований.

В связи с изложенным принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-69862/12-149-637 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Налекс Карго" о признании недействительным решения Шереметьевской таможне от 13.02.2012 N 20-20/03899 об отказе повторной корректировки таможенной стоимости товара, задекларированных в ДТ N 10005022/260810/0039715; обязании Шереметьевской таможни возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 345 811 руб. 66 коп. ООО "Налекс Карго" - отказать.

Взыскать с ООО "Налекс Карго" (ОГРН 5087746574823) в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов