Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 17АП-10765/11

г. Пермь

08 октября 2012 г.

Дело N А60-17462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Карфидова Е. Ю., паспорт, доверенность от 01.01.2012 N 202/2012;

от третьего лица, Администрации Ивдельского округа - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2012 года

по делу N А60-17462/2011,

принятое судьёй М. Г. Усовой

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: Администрация Ивдельского городского округа

о взыскании задолженности за потери электроэнергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании 1 204 738 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 1-П от 01.01.2008 г., составляющих стоимость бездоговорного потребления Администрацией Ивдельского городского округа электрической энергии в период с января по февраль 2011 года, включенного в объем потерь, на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Ивдельского городского округа (далее - ООО Администрация) (т. 1, л.д. 1-4).

В судебном заседании 18.07.2011 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1 157 961 руб. 24 коп. (т.2, л.д.59).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 157 961 руб. 24 коп. основного долга, 24 579 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 467 руб. 78 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.184-193).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 года по делу N А60-17462/2011 оставлено без изменения (т.3, л.д.54-62).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 года по делу N А60-17462/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т.3, л.д.112-119).

В судебном заседании 05.07.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 983 360 руб. 71 коп. (т.4, л.д.97).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 года (резолютивная часть от 05.07.2012 года, судья М. Г. Усова) в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 380 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску (т.4, л.д. 120-127).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт" с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Администрацией Ивдельского городского округа фактических договорных отношений по энергоснабжению в силу пункта 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Поскольку Администрация Ивдельского городского округа потребляла электроэнергию на производственные нужды для удовлетворения потребностей населения в иных коммунальных услугах, кроме электроснабжения, электроэнергия поставлялась населению п. Оус напрямую истцом, объемы электроэнергии, отпущенные населению были исключены из объемов бездоговорного потребления Администрации Ивдельского городского округа и объемов потерь, суд должен был дать оценку конкретным обстоятельствам, указывающим на наличие либо отсутствие между истцом и третьим лицом сложившихся договорных отношений. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств обращения администрации к истцу за заключением договора энергоснабжения, документов, подтверждающих расход электроэнергии, доказательств оплаты третьим лицом энергоресурса, доказательств обращения истца к ответчику для оказания услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающего оборудования третьего лица, вывод суда о наличии сложившихся договорных отношений и отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии третьим лицом является необоснованным. По мнению истца, объемы бездоговорного потребления Администрацией Ивдельского городского округа, переданные через сети ответчика, должны быть включены в объемы потерь, возникших в сетях ответчика и оплачены ОАО "МРСК Урала" истцу. В свою очередь у ответчика возникнет право на взыскание стоимости бездоговорного потребления с Администрации Ивдельского городского округа.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Администрация Ивдельского городского округа, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Урала") (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 1-П в редакции протокола разногласий от 01.03.2008 г., протокола урегулирования разногласий от 30.04.2008 г. (т.1, л.д. 20-37).

Дополнительным соглашением N 8 от 24.11.2010 г. стороны продлили срок действия договора на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. (т.1, л.д. 49).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Продавец принял на себя обязательства приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть Покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а Покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В Приложении N 4 сторонами согласован Регламент расчета объемов электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к нему (т.1, л.д. 38-48).

В Приложении N 3 сторонами согласован плановый объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь на 2011 год (т.1, л.д. 50).

01.08.2002 года ответчиком и МУП "Оусское" составлен и подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что электроустановка абонента непосредственно присоединена к сетям ОАО "МРСК Урала", оборудована прибором учета (т. 2, л.д.10-14).

В период январь - февраль 2011 года сетевой организацией при участии представителя Администрации Ивдельского городского округа составлены и подписаны Акты снятия показаний приборов коммерческого учета, установленных у потребителя - третьего лица с указанием объемов потребленной в указанный период электрической энергии (т. 1 л.д. 126, 133).

В соответствии с пунктом 5.2 Регламента расчета объемов электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях Покупатель на основании Актов снятия показаний приборов коммерческого учета, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, Актов о безучетном потреблении, а также данных систем АИИС КУЭ, определяет величину отпущенной электроэнергии Потребителям за расчетный период и формирует "Ведомость объемов передачи электроэнергии" по юридическим и физическим лицам в границах балансовой принадлежности Покупателя.

В материалы дела представлены Протоколы согласования объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности Покупателя (т.1, л.д.127, 134), Акты формирования объема товара к договору N 1-П от 01.01.2008 г. (т.1, л.д.129, 136), подписанные с протоколами разногласий к ним (т.1, л.д.128, 130, 135, 137).

Согласно Протоколам урегулирования разногласий к Актам формирования объема товара к договору N 1-П от 01.01.2008 г. (т.1, л.д.131, 138); протоколам разногласий к Сводной ведомости объемов переданной электроэнергии (т.2, л.д.31-32) ОАО "МРСК Урала" оспаривается объем электроэнергии: в январе 2011 года - 357 327 кВтч, в феврале 2011 года - 300 192 кВтч.

Отказ ОАО "МРСК Урала" оплачивать стоимость потерь в электрических сетях по договору N 1-П от 01.01.2008 года в размере стоимости объема электрической энергии, поставленной третьему лицу без договора в период с января по февраль 2011 года, послужил основанием для обращения ОАО "Свердловэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объемы электрической энергии потреблены третьим лицом; отсутствия оснований для включения объемов потребленной электроэнергии в состав потерь ОАО "МРСК Урала".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, действовавшими в спорный период (далее - Основные положения).

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2008 N 1-П (в редакции протокола разногласий от 01.03.2008) предусмотрено, что за абсолютную величину фактических потерь электроэнергии в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя и количеством электрической энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям, в том числе смежным территориальным сетевым компаниям, иным владельцам электрических сетей и на хозяйственные нужды покупателя в зоне деятельности продавца в статусе гарантирующего поставщика.

Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя и количеством электрической энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям, смежным территориальным сетевым компаниям и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности покупателя (пункт 3.1 приложения N 4 к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П).

По смыслу приведенных условий договора у сетевой организации имеется обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших только в принадлежащих ей сетях и объектах сетевого хозяйства.

Актами снятия показаний приборов учета от 31.01.2011 года и от 28.02.2011 года подтверждается, лицами, участвующим в деле не оспаривается, что электроэнергия в объеме: январь 2-122 года - 445 920 кВтч., февраль 2011 года - 387 760 кВтч поступила из электрической сети ответчика в электрические сети третьего лица по точке поставки - ПС 110/10 "Оус", фидер "Поселок".

Из материалов дела следует, что по соглашению от 18.07.2008 произведена передача МУП "Оусское" имущества администрации Ивдельского городского округа, используемое последним для целей, в том числе, связанных с удовлетворением потребностей в коммунальных услугах населения поселка Оус, а именно тепло- водо-, газо- и электроснабжения, согласно ранее заключенного между ОАО "Свердловэнерго" и МУП "Оусское" договора электроснабжения от 01.08.2002 N 27. Администрация Ивдельского городского округа на основании указанного соглашения о передаче имущества является владельцем электросетевого имущества, в том числе линий электропередач пос. Оус ВЛ-10 кВт, протяженностью 9 км, трансформаторами ТМ 400 в количестве 4 штук, трансформатором ТМ-315, линиями электропередач пос. Оус НЛ-0,4 кВт, протяженностью 27 км, трансформаторами ТМ 250 в количестве 4 штук, трансформатором ТМ-100.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Установив, что Администрацией Ивдельского городского округа указанное выше имущество используется, в том числе для производственных нужд (удовлетворение потребностей населения в коммунальных услугах, эксплуатации газового хозяйства, передачи пара и горячей воды, распределения пара и горячей воды, распределения газообразного топлива), суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что третье лицо в спорных правоотношениях выступает в качестве потребителя электроэнергии.

Доводы истца о квалификации взыскиваемой суммы как бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период администрацией Ивдельского городского округа нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 151 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Основных положений).

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в материалы дела не представлены.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Основных положений, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Основных положений. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При установлении факта обеспечения электроэнергией жителей поселка Оус посредством сетей, принадлежащих администрации Ивдельского городского округа, в соответствии с требованиями статьями 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Основных положений, наличие письменного договора электроснабжения с гражданами-потребителями не обязательно, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления электрической энергии в качестве бездоговорного не является правомерной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований включения ОАО "Свердловэнергосбыт" объема потребления электрической энергии третьим лицом в качестве бездоговорного потребления в состав фактических потерь, подлежащих оплате ОАО "МРСК Урала", а также обоснованно указал на надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда от 06.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 по делу N А60-17462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц