Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-27827/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А40-129873/11-71-483б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2012 г. по делу N А40-129873/11-71-483Б принятое судьей Л.А. Кравчук по заявлению Компании Freimex AG о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ОМХАС-квартал" задолженности в размере 22 437 691 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании:

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк": Владимирова О.А. по доверенности от 19.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. ООО "ОМХАС-квартал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Г.Г.

В Арбитражный суд города Москвы обратилась компания "Freimex AG" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ОМХАС-квартал" требований в размере 22 200 614 руб. 89 коп., из них 12 800 756 руб. 00 коп. - основного долга и 9 399 858 руб. 89 коп.

Определением названного арбитражного суда от 31.07.2012 указанное требование удовлетворено. В реестр требований кредиторов ООО "ОМХАС-квартал" включены требования компании "Freimex AG" в размере 22 200 614 руб. 89 коп., из них 12 800 756 руб. 00 коп. - основного долга и 9 399 858 руб. 89 коп. - проценты за пользование заемными средствами в третью очередь удовлетворения

ОАО АКБ "Связь-Банк", не согласившись с указанным определением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "ОМХАС-квартал" перед компания "Freimex AG" образовалась в результате неисполненной заемщиками обязанности в полном объеме по договорам займа и основана на правоотношениях поручительства, сложившихся между заявителем и должником.

23 января 2008 года компания "Freimex AG" заключила с компанией ЗАО "АвиаТехМас" Договор займа N 23/01/08, согласно которому "Freimex AG" предоставила ЗАО "АвиаТехМас" денежный займ в размере 200 000 (двести тысяч) долларов США путем перечисления безналичных денежных средств. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа в срок до "01" ноября 2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.10.2009 года) с начислением процентов из расчета 17% годовых.

Компания "Freimex AG" и 25.01.2008 года перечислила на расчетный счет ЗАО "АвиаТехМас" 200 000 долларов США.

Компания ЗАО "АвиаТехМас" нарушила условия Договора займа N 23/01/08 и не вернула "Freimex AG" полученные денежные средства.

По состоянию на 31.12.2011 года задолженность ЗАО "АвиаТехМас" перед "Freimex AG", с учетом начисленных процентов, по Договору займа N 23/01/08 составляет сумму равную 358 355, 09 долларов США.

23 января 2008 года между компанией "Freimex AG" и компанией ООО "ОМХАС-Квартал" был заключен контракт, согласно условиям которого ООО "ОМХАС-Квартал" обязался солидарно отвечать перед "Freimex AG" за исполнение ЗАО "Авиационные и технические масла" (всех своих обязательств по Договору займа N 23/01/08, заключенному между и по "Freimex AG" и ЗАО "АвиаТехМас".

29 мая 2008 года компания "Freimex AG" заключила с компанией ЗАО АвиаТехМас" Договор займа N 29/05/08, согласно которому "Freimex AG" предоставила ЗАО "АвиаТехМас" денежный заем в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) долларов США путем перечисления безналичных денежных средств. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа в срок до "20" марта 2011 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 года) с начислением процентов из расчета 11% годовых.

Компания "Freimex AG" и 17.06.2008 года перечислила на расчетный счет ЗАО "АвиаТехМас" 230 000 долларов США.

Компания ЗАО "АвиаТехМас" нарушила условия Договора займа N 29/05/08 и не вернула "Freimex AG" полученные денежные средства.

По состоянию на 31.12.2011 года задолженность ЗАО "АвиаТехМас" перед "Freimex AG", с учетом начисленных процентов, по Договору займа N 29/05/08 составляет сумму равную 387 402, 77 долларов США.

29 мая 2008 года между компанией "Freimex AG" и компанией ООО "ОМХАС- Квартал" был заключен контракт, согласно условиям которого ООО "ОМХАС" обязался отвечать перед "Freimex AG" за исполнение ЗАО "Авиационные и технические масла" (всех своих обязательств по Договору займа N 29/05/08, заключенному между "Freimex AG" и ЗАО "АвиаТехМас").

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" N 127-ФЗ от 27.10.2002 г. состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Курс иностранной валюты (USD) по состоянию на 24.02.2012 г. был установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 29,7692 руб. (за 1 USD).

Следовательно, общая задолженность Должника перед Заявителем составляет: 358 355, 09 долларов США х 29,7692 = 10 667 944 рубля 35 коп.; 387 402, 77 долларов США х 29,7692 = 11 532 670 рублей 54 коп. Общая сумма: 22 200 614 рублей 89 копеек

Требования также подтверждаются Договорами займа N 23/01/08 от 23.01.2008 г.; N 29/05/08 от 29.05.2008 г., которые представлены суду в оригинале и копиях в материалы дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о подписании заявления кредитора о включении требования в реестр кредиторов должника неуполномоченным лицом необоснован.

В пункте 44. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы, в т.ч. путем предоставления дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "31" июля 2012 г. по делу N А40-129873/11-71-483Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева