Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 09АП-27682/12

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-29149/11-86-140б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Альдебенева Николая Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 г. по делу N А40-29149/11-86-140б вынесенное судьей К.А. Вериной по заявлению о признании ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" (ИНН 7816158845, ОГРН 1027807975975) несостоятельным (банкротом) ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" Альдебенева Николая Владимировича - Штрак Е.В. по дов. N б/н от 21.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. в отношении ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Николай Владимирович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы конкурсным управляющим Альдебеневым Н.В. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ст.ст. 90-92 АПК РФ, в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности осуществлять регистрацию любых договоров, предметом которых будут являться исключительных права на следующие товарные знаки: Словесный товарный знак "ДОМОВОЙ" (свидетельство 339179), Словесный товарный знак "ДОМОВОЙ" (свидетельство 366512), Комбинированный товарный знак "Городской ДОМОВОЙ" (свидетельство 366299), Изобразительный товарный знак (свидетельство 227170), Комбинированный товарный знак "Городской Домовой" (свидетельство 225384).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г. конкурсному управляющему Альдебеневу Н.В. в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" Альдебенев Н.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" Альдебенева Николая Владимировича в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" Альдебенева Николая Владимировича, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы, в порядке ст. 61.,61.2, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 04.07.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего Альдебенева Н.В. о признании Договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 19.03.2010 г., заключенного между ООО "Строительный двор "Домовой" (ОГРН 1027807975975) и ООО "Строительный двор "ДОМОВОЙ" (ОГРН 1109847007467) недействительным, которое определением суда от 05.07.2012 г. принято к производству.

В обосновании поданного вместе с заявлением о признании сделки недействительной ходатайства заявитель указывает, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры, исключительные права, являющиеся предметом оспариваемого Договора могут быть неоднократно реализованы, что существенно затруднит исполнение судебного акта по настоящему спору и причинит значительный ущерб Должнику и кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание довод заявителя жалобы, в котором он ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 (ред. от 22.06.2012) "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", однако, правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении, касается запрещения проводить общее собрание акционеров, а не а не осуществления регистрации оспариваемых договоров.

Кроме того, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 г по делу N А40-29149/11-18(86)-140б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" Альдебенева Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин