Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-9542/12

г. Челябинск

09 октября 2012 г.

Дело N А47-11339/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2012 по делу N А47-11339/2012 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр" - Малышев Д.А. (удостоверение адвоката, доверенность б/н от 15.07.2012),

закрытого акционерного общества "Акмел" - Фролова Е.И. (паспорт, доверенность N 31/2012 от 27.09.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр" (далее - ООО "Правовой центр", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось к закрытому акционерному обществу "Акмел" (далее - ЗАО "Акмел", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 64 813 322 руб., из которых 57 765 880 руб. - сумма основного долга по договору подряда от 11.08.2008, 7 047 442 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с предъявлением искового заявления от ООО "Правовой центр" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2012 ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.

ЗАО "Акмел" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, принятых определением суда от 19.07.2012, и замене мер по обеспечению иска в части ареста денежных средств арестом имущества, принадлежащего ЗАО "Акмел", в переделах суммы иска.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2012 заявление ЗАО "Акмел" удовлетворено, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 64 813 322 руб., принадлежащие ЗАО "Акмел", отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Правовой центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.08.2012, в удовлетворении заявления ЗАО "Акмел" об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование заявленных доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 64 813 322 руб., принадлежащие ЗАО "Акмел", поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что сохранение обеспечительных мер в указанной части препятствует хозяйственной и финансовой деятельности ЗАО "Акмел", ответчиком не представлено. Кроме того, судом первой инстанции не установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали или изменились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Указанное ходатайство подано от имени ООО "Правовой центр" представителем Малышевым Д.А.; полномочия данного представителя подтверждены доверенностью от 15.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ООО "Правовой центр" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку это не противоречит требованиям законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекращается, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2012 по делу N А47-11339/2012; производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева