Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-25414/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-23041/12-58-215

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы ООО "Транснефтьэнерго" и ОАО "Нижегородское научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-23041/12-58-215, принятое судьей К.В. Лисицыным,

по иску ООО "Транснефтьэнерго" ( ОГРН 1057747096990, 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д.16, корп.1)

к ОАО "Нижегородское научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе" ( ОГРН 1115261005738, 103950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, д.174)

о взыскании неустойки в размере 978 881 09 руб.,

при участии:

от истца:	Шматко О.М. по доверенности N ТНЭ-04/12;
от ответчика:	Сучков А.Ю. по доверенности N 37-2 от 29.08.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транснефтьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Нижегородское научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 978.881,09 руб.

Решением от 28.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав неустойку в размере 391 552 рубля 44 коп., снизив размер неустойки в соответствии со ст. 33 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами.

При этом истец обосновывает апелляционную жалобу несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, фактическим признание ответчиком требований истца.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие согласованных сроков поставки продукции, в связи чем основания для применения неустойки отсутствуют.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции, взыскав неустойку в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки N 78/4277 от 20.12.2010, согласно которому (л.д. 22-48) поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать покупателю (истец) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке и размере в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Срок и порядок оплаты - 1) аванс в размере 30% от стоимости партии продукции не позднее 30 рабочих дней с даты представления документов продавцом (пункты 12.2.1, 12.2.2 договора), 2) окончательный расчет не позднее 45 рабочих дней с даты поставки и предоставления комплекта документов (пункт 12.3 договора).

Срок поставки - декабрь 2010 г. (спецификация N 1 к договору).

Стоимость договора - 2.029.428 руб. (спецификация к договору).

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 2.029.482 руб. подтверждается представленными в дело товарными накладными N 1544 от 01.04.2011 и N 1665 от 08.04.2011 (л.д. 49-50).

Факт полной оплаты товара подтверждается представленным в дело п/п N 79696 от 25.04.2011 (л.д. 53), что ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о подписании договора в 2011 году судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные, исходя из даты, имеющейся на спецификации к договору и графике поставки продукции - 09.12.2010 (л.д. 40, 45), ссылки в товарных накладных на номер договора. Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о снижении заявленного размера неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, чрезмерно высокого процента - 182,5% годовых, значительное превышение суммы неустойки ставки по коммерческим кредитам, незначительный срок неисполнения обязательства,

Суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 391 552,44 руб. При этом, судебная коллегия считает в рассматриваемом случае очевидным несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также не нашли своего бесспорного, достоверного и достаточного подтверждения материалами дела.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб их податели указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-23041/12-58-215 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова