Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 17АП-9772/12

г. Пермь

09 октября 2012 г.

Дело N А50-13274/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Ященко Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2012 года

по делу N А50-13274/2012

по заявлению Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

к индивидуальному предпринимателю Ященко Андрею Викторовичу (ОГРН 305590218800047, ИНН 590299802873)

о взыскании недоимки и пени в сумме 49 руб. 50 коп.,

установил:

08 октября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ященко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2012 года по делу N А50-13274/2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Ященко Андреем Викторовичем апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Представленная заявителем квитанция от 05.10.2012 N 3657625 не может являться надлежащим доказательством, поскольку представлена в нарушение требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ в копии, не заверенной надлежащим образом.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Ященко Андрею Викторовичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова