Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 10АП-8109/12

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А41-29223/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" (ИНН: 5406214958, ОГРН: 1025402475900): Стефановского А.Л., представителя (доверенность N 15 от 28.08.2012 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" (ИНН: 5026000300, ОГРН: 1025003178397): Казанцева М.Н., представителя (доверенность N 70/6473 от 01.10.2012 г.), Смотрицкого А.А., представителя (доверенность N 70/6072 от 01.10.2012 г.), Петровой Ж.А., представителя (доверенность N 70/7944 от 27.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-29223/12, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" к Открытому акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" о возложении обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" (далее - ООО "СИБТОПЭНЕРГО") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее - ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла") о возложении на него обязанностей по проведению внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня: одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора займа между ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" (заемщик) и ОАО НПК "Оптические системы и технологии" (займодавец) на сумму 950 000 000 руб., внесение изменений в пункт 16.2 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" об избрании единоличного исполнительного органа общества, с возложением обязанностей по проведению указанного внеочередного собрания на акционера ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" - ООО "СИБТОПЭНЕРГО" (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 178-180). При вынесении решения суд посчитал, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в проведении внеочередного общего собрания с предлагаемой повесткой дня; решение об отказе в созыве собрания принято с нарушением предусмотренного законом срока.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске (том 2, л.д. 3-7). Заявитель указал, что отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца правомерен, поскольку истцом не соблюден порядок предъявления требования о созыве и не доказан факт владения 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, ввиду чего законом установлены требования к его созыву и проведению.

Внеочередным общим собранием акционеров является любое общее собрание акционеров, проводимое помимо годового общего собрания акционеров. Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров регламентируется статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Частью 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного Федерального закона "Об акционерных обществах" срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8).

Из материалов дела судом установлено, что ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" зарегистрировано Администрацией г. Лыткарино в качестве юридического лица 09 июня 1994 года, что подтверждается свидетельством N 05-459/1 (том 1, л.д. 58). В соответствии с пунктом 7.1 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", утвержденного решением годового общего собрания акционеров от 04.06.2010 г. (протокол N 21 от 04.06.2010 г.), уставный капитал общества составляет 450 288 000 руб., разделен на 450 288 штук разменных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, в том числе: обыкновенных акций - 337 716 штук на общую сумму 337 716 руб., привилегированных акций типа "А" - 112 572 руб. на общую сумму

112 572 руб. Все акции являются именными, бездокументарными (том 1, л.д. 34-57).

Предметом иска является законность требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", которое подано

ООО "СИБТОПЭНЕРГО" в качестве акционера ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" являлось ООО "СИБТОПЭНЕРГО", владеющего обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 34 000 штук.

29 мая 2012 года ООО "СИБТОПЭНЕРГО" в лице представителя

Стефановского А.Л., действующего по доверенности, обратилось к совету директоров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора займа между ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" (заемщик) и ОАО НПК "Оптические системы и технологии" (займодавец) на сумму 950 000 000 руб., внесение изменений в пункт 16.2 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" об избрании единоличного исполнительного органа общества. К требованию приложены доверенность от 06.04.2012 г., выписка по счету депо от 30.05.2012 года, выписка владельцев именных ценных бумаг от 29.05.2012 года.

06 июня 2012 года решением совета директоров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", оформленным протоколом N 12, акционеру ООО "СИБТОПЭНЕРГО" отказано в удовлетворении требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров (том 1, л.д. 66-69). Считая отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что законных оснований для отказа в проведения собрания у ответчика не имелось. Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно статье 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, в том числе по требованию акционера, владеющего не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, может быть принято в следующих случаях:

1) акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

2) акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

3) предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

4) вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ, является исчерпывающим.

В протоколе N 12 от 06 июня 2012 года содержится мотивированное обоснование отказа о созыве внеочередного общего собрания акционеров с предлагаемой ООО "СИБТОПЭНЕРГО" повесткой дня.

В качестве одного из оснований отказа в созыве собрания ответчик сослался на то, что не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров. В частности, указано, что к требованию о проведении собрания ООО "СИБТОПЭНЕРГО", подписанному от имени общества представителем Стефановским А.Л., была приложена простая ксерокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом, то есть не был соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, установленный пунктом 5 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", что согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 55 названного Закона является основанием для принятия решения об отказе в созыве собрания.

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.7 "Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, в случае, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано представителем акционера, к такому предложению (требованию) должна прилагаться доверенность (копия доверенности, засвидетельствованная в установленном порядке), содержавшая сведения о представляемом и представителе, которые в соответствии с Законом об акционерных обществах должны содержаться в доверенности на голосование, оформленная в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах к оформлению доверенности на голосование.

Названные требования установлены пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения).

Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

С учетом анализа приведенных выше норм права, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае факт приложения простой ксерокопии доверенности на представителя к требованию, направленному в адрес совета директоров, не может являться основанием для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" к моменту получения требования от 29.05.2012 г. о проведении собрания имелась копия доверенности от 06.04.2012 года N 9, выданная

ООО "СИБТОПЭНЕРГО" Стефановскому Александру Леонидовича; эта копия заверена начальником правового отдела акционерного общества (том 1, л.д. 62). Эта доверенность направлялась ООО "СИБТОПЭНЕРГО" к ранее направленному требованию от 18.05.2012 г.; этот факт подтвердил в судебном заседании апелляционного суда представитель акционерного общества. Указанная доверенность изготовлена в письменной форме, на фирменном бланке общества, подписана лицом, уполномоченным на подписание учредительными документами, с приложением печати ООО "СИБТОПЭНЕРГО", и полностью отвечает требованиям законодательства.

Учитывая, что в рассматриваемом случае требование было представлено совместно с доверенностью, надлежащим образом оформленной, то совет директоров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" мог убедиться в соответствующих полномочиях подписанта.

Довод апелляционной жалобы о том, что предложение истца не соответствует требованиям закона отклоняется, поскольку такого основания отказа в принятии предложений как представление ненадлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия заявителя, указанной нормой не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает нарушений истцом порядка подачи требования о проведении внеочередного общего собрания абзацем 2 пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме томе, в решении совета директоров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", оформленном протоколом N 12 от 06 июня 2012 года, в качестве основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров указано, что акционер - инициатор собрания не доказал наличие у него более 10 процентов голосующих акций на дату предъявления требования о созыве.

В силу пункта 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, в случае, если предложение в повестку дня общего собрания подписано акционером, права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции.

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Закона о рынке ценных бумаг).

Поскольку законодательство о рынке ценных бумаг позволяет учитывать права на бездокументарные ценные бумаги как в реестре, так и на счете депо в депозитарии (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), то акционерному обществу не рекомендуется требовать предоставления каких-либо документов, подтверждающих права акционера, зарегистрированного в реестре. В этом случае общество имеет право самостоятельно проверить наличие соответствующего права по реестру. Если же право на акции учитывается на счете депо, выписка по соответствующему счету признается достаточным подтверждением прав на акции (Распоряжение ФКЦБ от 04.04.2002 N 421/р).

Из материалов дела судом установлено, что к требованию ООО "СИБТОПЭНЕРГО" о созыве внеочередного собрания приложены выписка по счету депо от 30.05.2012 года, выданная депозитарием ОАО "Сбербанк России", являющегося номинальным держателем акций ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", и выписка владельцев именных ценных бумаг от 29.05.2012 года (том 1, л.д. 8, 9), подтверждающие владение указанным лицом обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 34 000 штук, что составила более 10 процентов голосующих акций ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла".

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец, с учетом количества принадлежащих ему акций, вправе требовать созыва внеочередного собрания акционеров. Иных оснований для отказа в созыве внеочередного собрания, указанных в пункте 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", в оспариваемом решении совета директоров не указано, их наличие ответчиком не доказано.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение принято в нарушение требований закона, ограничило право истца на участие в управлении делами общества, поэтому решение совета директоров ответчика от 06 июня 2012 года является недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для одобрения договора займа, поскольку стороны договора не планируют его заключать, а также о некорректной постановке вопроса повестки дня собрания - об одобрении крупной сделки, не имеют значения для рассмотрения вопроса о законности отказа в проведении внеочередного собрания акционеров, поскольку относится не к процедуре созыва собрания, а к рассмотрению вопроса повестки дня и решения, принятого по нему. Возражения по указанным основаниям акционеры имели право высказывать при обсуждении повестки дня собрания и голосовании.

Учитывая изложенного, а также то, что на момент обращения истца в суд с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров собрание не проведено, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, указал дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" с учетом статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако апелляционный суд полагает, что указанный в решении суда срок для исполнения судебного акта должен исчисляться с момента вступления судебного акта в законную силу (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-29223/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина