г. Томск |
|
08 октября 2012 г. |
Дело N А45-12246/2011 |
Судья Усенко Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросила" (рег. N 07АП-5161/2012 (4)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОТЕК" по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭКОТЕК" Долгих А.А. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,
лица, участвующие в рассмотрении заявления: ООО "Научно - производственное объединение Сибэлектрощит", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электросила" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОТЕК" по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭКОТЕК" Долгих А.А. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о признании сделки должника и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки и об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято 08 августа 2012 года.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 09.08.2012 и закончилось (с учетом выходных дней) 22.08.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Общество с ограниченной ответственностью "Электросила" подало апелляционную жалобу 21.09.2012, то есть с нарушением установленного срока на 30 дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросила" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Усенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-12246/2011
Должник: ООО предприятие "ЭКОТЕК"
Кредитор: ООО "Сименс", ООО "ЭКОТЕК", ООО "Электросила"
Третье лицо: НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"", ОАО "МРСК Сибирь", Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, А/У Долгих А. А., Главный судебный пристав по НСО, Долгих А А, ЗАО "Навигационные системы", Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, Компания с ограниченной ответственностью ИНДЕДЖЕЛЛО ЛИМИТЕД, Конкурсный управляющий Долгих А. А., Новосибирский филиал ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО Межрегиональная распредилительная сетевая Компания Сибири в лице филиала "Омскэнерго", ООО "АТЛАНТ", ООО "Визир электросервис", ООО "Гелиос-2000", ООО "ЖилСпецСтрой", ООО "Завод "Сталь-Конструкция", ООО "Кузбасс-Стройсервис", ООО "МРСК Сибири", ООО "НПО "МИР", ООО "НПО "Сибэлектрощит", ООО "Проект-Строй", ООО "Сибирские инженерные технологии", ООО "Сибирские инжереные технологии ( ООО Сибинтех), ООО "Сименс", ООО "Сименс", Зайцев С. В., ООО "СМК Сибирь", ООО "Управление механизации N 3", ООО "Феникс", ООО "Электросила", ООО ИПЦ "ПромИнжиниринг", ООО СК "ОмГрадострой", ООО ЧОП "Страж", представитель ООО "Сименс" Зайцев С. В., Филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО), Филиал ОАО "МДМ-БАНК", Центральный районный суд г. Новосибирска
Хронология рассмотрения дела:
05.11.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12246/11
30.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6709/12
18.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4459/13
02.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6647/13
25.06.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5161/12
17.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6647/13
21.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6647/13
17.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5161/12
07.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5161/12
30.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6709/12
08.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5161/12
30.10.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5161/12
08.10.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5161/12
25.09.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5161/12
26.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5161/12
10.04.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12246/11
29.12.2011 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12246/11