Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 06АП-1249/12

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А73-12219/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании заявление Флейтух Юрия Леонидовича

о разрешении вопроса о судебных расходах

по делу N А73-12219/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - должник, Общество) отказано в удовлетворении требований председателя Совета многоквартирного дома N 14 по ул. Парашютная в п. Горин Флейтух Юрия Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов должника 20 902,64 руб. - задолженности Общества как управляющей компании перед собственником помещения N 17 Флейтух Ю.Л.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (резолютивная часть оглашена 18.04.2012) апелляционная жалоба Флейтух Ю.Л. на указанное выше определение арбитражного суда первой инстанции оставлена без удовлетворения.

07.09.2012 в апелляционный суд поступило заявление Флейтух Ю.Л. о возврате ему из федерального бюджета необоснованно внесенной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

От лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о судебных расходах, представители не явились.

При разрешении вопроса о судебных расходах апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение (постановление), по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.02.2012 Флейтух Ю.Л. оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., что подтверждается представленным оригиналом чека-ордера от 10.03.2012.

Между тем статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Поскольку при принятии постановления от 20.04.2012, резолютивная часть которого оглашена 18.04.2012, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает возможным принять дополнительное постановление о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной заявителем жалобы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить из федерального бюджета Флейтух Юрию Леонидовичу 2 000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.03.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова