Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 03АП-4296/12

г. Красноярск

03 октября 2012 г.

Дело N А33-9334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ИП Хабарова Е.Б. (истца): Володиной М.М. - представителя по доверенности от 28.04.2012,

от ИП Русина В.В. (ответчика): Бурлак Т.П. - представителя по доверенности от 23.06.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича, ОГРНИП 309246828700171,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" августа 2012 года по делу N А33-9334/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хабаров Евгений Борисович (далее - истец, ИП Хабаров Е.Б., ОГРНИП 309246828700171) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Русину Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Русин В.В., ОГРНИП 304246236400016) об определении между Хабаровым Евгением Борисовичем и Русиным Владимиром Владимировичем следующего порядка пользования нежилым помещением, расположенным на втором этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 9А, пом. 10:

- закрепить за Хабаровым Евгением Борисовичем владение и пользование частью комнаты N 12, отгороженной алюминиевыми перегородками вдоль стены, соединяющей комнаты N 11 и N 15, площадью 195 кв.м., а также отгороженной алюминиевыми перегородками вдоль средних колонн, площадью 168 кв.м., а всего площадью 363 кв.м.;

- закрепить за Русиным Владимиром Владимировичем владение и пользование следующими комнатами: N 2 (19,1 кв.м.), N 3 (71,6 кв.м.), N 9 (3,7 кв.м.), N 10 (3,0 кв.м.), N 11 (29,7 кв.м.), часть комнаты N 12, отгороженную алюминиевыми перегородками вдоль стены, расположенной с противоположной стороны от стены,, соединяющей комнаты N 11 и N 15, площадью 234 кв.м., всего площадью 361,1 кв.м.;

- закрепить совместное владение и пользование следующими комнатами: N 1 (20,5 кв.м.), N 4 (54,5 кв.м.), N 5 (1,7 кв.м.), N 6 (2,1 кв.м.), N 7 (2,2 кв.м.), N 8 (1,7 кв.м.), N 13 (4,6 кв.м.), N 14 (9,5 кв.м.), N 15 (18,5 кв.м.), а также часть комнаты N 12, не занятой павильонами, отгороженными алюминиевыми перегородками, площадью 222 кв.м.;

- об обязании ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании частью комнаты N 12, закрепленной за Хабаровым Евгением Борисовичем, освободить данное помещение площадью 363 кв.м.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2012 по делу N 2-149/12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2012 по делу N 2-149/12.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года, отказать в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то что, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска в случае вступления его в законную силу повлияет на права сторон в будущем, у Хабарова прекратится право собственности, в результате он утратит право пользования спорным помещением, независимо от вынесенного по настоящему делу решению.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 01 октября 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании просил отменить определение суда от 27.08.2012, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения, определение суда Красноярского края от 27 августа 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года.

Как установлено по делу, Железнодорожным районным судом г. Красноярска 23.07.2012 принято решение по делу N 2-149/12, возбужденному по иску Русина Владимира Владимировича, Чернышевой Инны Николаевны к Хабарову Евгению Борисовичу о прекращении права на _ доли общей долевой собственности на нежилое помещение N 10, общей площадью 1061,4 кв.м., находящееся на 2 этаже нежилого здания (лит В,В1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 "А", о признании за Русиным Владимиром Владимировичем права на _ доли в праве на указанное помещение. Указанным решением исковые требования Русина Владимира Владимировича удовлетворены.

21.08.2012 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2012 по делу N 2-149/12 Хабаровым Евгением Борисовичем подана апелляционная жалоба.

Таким образом, указанное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска в законную силу в настоящий момент не вступило.

Учитывая, что принятое по делу N 2-149/12 решение может повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу, поскольку в деле N 2-149/12 оспаривается право Хабарова Евгения Борисовича на _ доли в праве собственности на нежилое помещение N 10, общей площадью 1061,4 кв.м., находящееся на 2 этаже нежилого здания (лит В,В1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, об определении порядка пользования которым заявлены требования в настоящем деле, Арбитражный суд Красноярского края правомерно приостановил производство по делу N А33-9334/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Хабарова прекратится право собственности на спорное недвижимое имущество в случае вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда, и он автоматически утратит право собственности спорными помещениями, а до вступления решения районного суда требуется еще достаточно длительное время не могут повлиять на правильность принятого по делу определения о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в арбитражном суде.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 27 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9334/2012.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2012 года по делу N А33-9334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда