Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 15АП-10111/12

город Ростов-на-Дону

01 октября 2012 г.

дело N А53-8877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 23.08.12 N 49553);

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Тимофеевой М.М. (доверенность 02-32/0326 09.04.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-8877/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилот"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 07.12.11 (по ДТ N 10313070/061211/0015779), от 07.12.11 (по ДТ N 10313070/061211/0015783), от 07.12.11 (по ДТ N 10313070/061211/0015791), от 07.12.11 (по ДТ N 10313070/061211/0015793), от 07.12.11 (по ДТ N 10313070/061211/0015794), от 12.12.11 (по ДТ N 10313070/121211/0016092), от 16.12.11 (по ДТ N 10313070/151211/0016341), от 26.12.11 (по ДТ N 10313070/261211/0016879), от 12.01.12 (по Д Т N 10313070/120112/0000073), от 16.01.12 (по ДТ N 10313070/160112/0000146), от 17.01.12 (по ДТ N 10313070/170112/0000187), от 01.02.12 (по ДТ N 10313070/010212/0000810), от 03.02.12 (по ДТ N 10313070/030212/0000884).

Решением суда от 02.07.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в результате документального контроля были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

От таможни поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель таможни в судебном заседании заявил отказ от ходатайства, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции принял отказ таможни от заявленного ранее ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 23.08.2011 N 15/11, заключенного с фирмой "СIТIС LOGISTICS LIMITED" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации товар - мототехнику с двигателем объемом от 49 см. куб., а также мотозапчасти.

Товар ввезен на условиях CFR Новороссийск и оформлен по декларациям на товар: N 10313070/061211/0015779, N 10313070/061211/0015783, N 10313070/061211/0015791, N 10313070/061211/0015793, N 10313070/061211/0015794, N 10313070/121211/0016092, N 10313070/151211/0016341, N 10313070/261211/0016879, N 10313070/120112/0000073, N 10313070/160112/0000146, N 10313070/170112/0000187, N 10313070/010212/0000810, N 10313070/030212/0000884.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой декларантом к каждой ДТ представлены необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу документы:

ДТ N 10313070/061211/0015779 - спецификация от 22.10.2011 N SP033, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-ЗН (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUE0307408 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортная накладная (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 04.12.2011 N 0402/02, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/061211/0015783 - спецификация от 22.10.2011 N SP036, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-ЗЕ (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUEO307390 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортная накладная (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 05.12.2011 N 0512/02, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/061211/0015791 - спецификация от 22.10.2011 N SP032, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-31 (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUEO307408 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортная накладная (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления -г. Ростов-на-Дону) от 05.12.2011 N 0512/09, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/061211/0015793 - спецификация от 22.10.2011 N SP037, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-ЗР (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUE0267271 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортная накладная (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 05.12.2011 N 0512/04, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028; ДТ N 10313070/061211/0015794 - спецификация от 22.10.2011 N SP034, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-3G (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUEO307408 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортная накладная (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 05.12.2011 N 0512/03, одобрение типа транспортного средства N F-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/121211/0016092 - спецификация от 22.10.2011 N SP035, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, спецификация от 22.10.2011 N SP038, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, спецификация от 22.10.2011 N SP039, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, спецификация от 22.10.2011 N SP041, прайс продавца на условиях FOB от 22.10.2011, инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-3F/1 (вместе с упаковочным листом), инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-ЗО (вместе с упаковочным листом), инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-3R (вместе с упаковочным листом), инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-3Q (вместе с упаковочным листом), инвойс от 22.10.2011 N BCJX110728-1-3S (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUEO307408 (условия поставки CFR Новороссийск),товарно-транспортные накладные (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 08.12.2011 N 0812/05, от 08.12.2011 N 0812/02, от 08.12.2011 N 0812/01, от 08.12.2011 N 0812/04, от 08.12.2011 N 0812/03, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/151211/0016341 - спецификации от 30.10.2011 N SP050, спецификация от 30.10.2011 N SP051, от 30.10.2011 N SP052, прайсы продавца на условиях FOB от 30.10.2011, инвойсы от 30.10.2011 N BCJX110728-1-5-2/3, от 30.10.2011 N BCJX110728-1-5-2/2, от 30.10.2011 N BCJX110728-1-5-2/1 (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUE0326416 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортные накладные (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 13.12.2011 N 1312/06, от 13.12.2011 N 1312/04, от 13.12.2011 N 1312/05, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/261211/0016879 - спецификации от 04.11.2011 N SP067, от 04.11.2011 N SP068, от 04.11.2011 N SP069, от 04.11.2011 N SP070, от 04.11.2011 N SP071, прайсы продавца на условиях FOB от 04.11.2011, инвойсы от 04.11.2011 N BCJX110728-1-7-1/2, от 04.11.2011 N BCJX110728-1-7-1/1, от 04.11.2011 N BCJX110728-1-7-2/2, от 04.11.2011 N BCJX110728-1-7-2/3, от 04.11.2011 N BCJX110728-1-7-2/1 (вместе с упаковочным листом), коносаменты N MSCUE0383631, MSCUE0383151 (условия поставки CFR Новороссийск); товарно-транспортные накладные (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 23.12.2011 N 2312/05, от 23.12.2011 N 2312/06, от 23.12.2011 N 2312/03, от 23.12.2011 N 2312/02, от 23.12.2011 N 2312/07, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/120112/0000073 - спецификация N SP092 от 20.11.2011, прайс продавца на условиях FOB от 20.11.2011, инвойс от 20.11.2011 N BCJX110728-7/1 (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUE0512759 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортная накладная (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного до места оформления) от 11.01.2011 N 1101/01;

ДТ N 10313070/160112/0000146 - спецификации от 20.11.2011 N SP093, SP094, SP095, SP096, прайс продавца на условиях FOB от 20.11.2011, инвойс от 20.11.2011 N BCJX110728-4/2, BCJX110728-4/3, BCJX110728-4/4, BCJX110728-4/5, MSCUE0512759, MSCUE0512742, товарно-транспортные накладные (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного до места оформления) от 13.12.2011 N 1301/03, 1301/01, 1301/04, 1301/02 от 13.12.2011, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/170112/0000187 - спецификация от 02.12.2011 N SP116, прайс продавца на условиях FOB от 02.12.2011, инвойс от 02.12.2011 N BCJX110728-2-5-2/1, коносамент N MSCUEO704174 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортная накладная (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 16.01.2012 N 1601/01, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/10212/0000810 - спецификации от 02.12.2011 N SP117, SP118, SP119, SP120, прайсы продавца на условиях FOB от 02.12.2011, инвойс N BCJX110728-2-5-2/2 от 02.12.2011 (вместе с упаковочным листом), инвойсы от 02.12.2011 N BCJX110728-2-5-3/1, BCJX110728-2-5-3/2, BCJX110728-2-5-3/3 (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUEO705817 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортные накладные (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 30.01.2012 N 3001/04, 3001/03, 3001/02, 3001/01, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028;

ДТ N 10313070/030212/0000884 - спецификация от 04.11.2011 N SP121, прайс продавца на условиях FOB от 04.11.2011, инвойс от 04.11.2011 N BCJX110728-2-5-1/3 (вместе с упаковочным листом), коносамент N MSCUEO704158 (условия поставки CFR Новороссийск), товарно-транспортная накладная (доставка груза из г. Новороссийска до таможенного поста места оформления) от 02.02.2012 N 0202/01, одобрение типа транспортного средства N E-CN.MT25.B.00028.

По результатам контроля таможенной стоимости по указанным декларациям на товар таможней приняты решения о проведении дополнительных проверок, в соответствии с которыми обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а также предложено с целью выпуска товара заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету на основе предложенной таможенным органом информации.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы.

В ответ на запросы декларантом представлены письма о невозможности представления истребованных документов со ссылкой на их отсутствие у отправителя груза, а также о согласии с проведением таможенным органом корректировки таможенной стоимости.

В связи с отказом общества от предоставления дополнительно запрошенных документов и согласием на корректировку таможенной стоимости таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, формализованные в графе "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется".

В решениях о корректировке таможенной стоимости декларанту предложено определить таможенную стоимость о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, на основе ценовой информации, имеющейся в таможне.

Общество представило в таможню корректировки таможенной стоимости (КТС-1) на основе использования ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, по шестому (резервному) методу: N 10313070/061211/0015779, N 10313070/061211/0015783, N 10313070/061211/0015791, N 10313070/061211/0015793, N 10313070/061211/0015794, N 10313070/121211/0016092, N 10313070/151211/0016341, N 10313070/261211/0016879, N 10313070/120112/0000073, N 10313070/160112/0000146, N 10313070/170112/0000187, N 10313070/010212/0000810, N 10313070/030212/0000884.

Не согласившись с указанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправильно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 64 ТК ТС, части первой статьи 112 закона N 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В соответствии со статьей 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Указанные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ общество предоставило обязательный пакет документов, установленный нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Решениями таможни решениями по корректировке таможенной стоимости товара от 07.12.2011 (по ДТ N 10313070/061211/0015779), от 07.12.2011 (по ДТ N 10313070/061211/0015783), от 07.12.2011 (по ДТ N 10313070/061211/0015791), от 07.12.2011 (по ДТ N 10313070/061211/0015793), от 07.12.2011 (по ДТ N 10313070/061211/0015794), от 12.12.2011 (по ДТ N 10313070/121211/0016092), от16.12.2011 (по ДТ N 10313070/151211/0016341), от 26.12.2011 (по ДТ N 10313070/261211/0016879), от 12.01.2012 (по ДТ N 10313070/120112/0000073), от 16.01.2012 (по ДТ N 10313070/160112/0000146), от 17.01.2012 (по ДТ N 10313070/170112/0000187), от 01.02.2012 (по ДТ N 10313070/010212/0000810), от 03.02.2012 (по ДТ N 10313070/030212/0000884) и отзывом на заявление установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу.

Из материалов дела видно, что декларантом предоставлены документы в соответствии с Перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дополнительно истребованные таможней документы (экспортные декларации и их переводы страны - места отправления груза, прайс-листы изготовителя ввезенного товара) общество не представило по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

Поскольку прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, представляя собой лишь коммерческое предложение от фирмы - изготовителя, ссылка таможенного органа на непредставление дополнительно истребованного прайс-листа не могла явиться основанием к отказу в применении первого метода оценки таможенной стоимости товара. Необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не доказана, равно как и экспортной декларации страны вывоза, которая также не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Поставка товара по спорным декларациям осуществлялась на условиях CFR Новороссийск. Данные условия согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, а также несет все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

Следовательно, все указанные и сопутствующие поставке расходы включены в стоимость импортируемого товара, в связи с чем доводы таможни о неподтверждении обществом расходов на доставку товара, его маркировку, упаковку и других расходов правильно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные и не основанные на нормах права. При таможенном декларировании документы, подтверждающие расходы продавца, а не покупателя, которые были включены в цену товара и дополнительно не оплачивались обществом, не представляются.

Общество представило в материалы дела в качестве доказательства того, что стоимость приобретаемых им товаров соответствовала рыночным ценам на дату декларирования заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0480500352/1, 0480500352/2, 0480500352/3, 0480500352/4, 0480500352/5, 0480500352/6, N 0480500352/7, 0480500352/8, 0480500352/9, 0480500352/10, 0480500352/11, 0480500352/12, 0480500352/13.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали порядок определения сведений о количестве и цене товара - путем указания в спецификациях (пункт 1 контракта). В спецификациях каждый товар имел свой артикул, описание, количество и цену. Таможенным органом не опровергнуто, что товар поставлен на условиях, согласованных сторонами контракта.

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.

Доказательств того, что товар оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено.

В материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая исполнение договора в части оплаты товара. Факт оприходования товара в бухгалтерском учете общества по ценам приобретения подтверждается карточками счета 41.01, имеющимися в материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при таможенном оформлении обществом в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены полные пакеты документов, которые соответствуют требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Таможня указывает на то, что величина таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорным ДТ, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени.

При этом таможенный орган ссылается на данные, содержащиеся в ИАС "Мониторинг-Анализ" о цене товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию России в тот же период времени, в связи с чем выявлено занижение таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таможенный орган не предоставил судам первой и апелляционной инстанциям документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Довод таможенного органа о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, правильно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.

Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Судом первой инстанции правильно установлено, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Оценив имеющиеся доказательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оплата товара произведена в соответствии с условиями контракта.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная обществом по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущена опечатка по тексту решения в номере ДТ, ошибочно указан "ДТ N 10313010/030212/0000884" вместо "ДТ N 10313070/030212/0000884".

Однако, указанная опечатка не привела к принятию неправильного решения судом первой инстанции и в случае её исправления не приведут к изменению содержания решения. Общество, в свою очередь, вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечатки в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева