Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 16АП-1761/07

г. Ессентуки

30 июня 2008 г.

Дело N А61-1429/07-7

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2008 по делу N А61-1429/07-7,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2008 по делу N А61-1429/07-7 по заявлению ФНС России к ОАО "Фаюр-Союз" об аннулировании лицензии и встречному заявлению ОАО "Фаюр-Союз" о признании незаконным решения от 10.09.2007. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до 10.01.2009.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства ФНС России указала, что Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годы" не предусмотрено финансирование судебных расходов налоговых органов.

Из смысла ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации вытекает, что одного ходатайства налогового органа для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно.

Требования к ходатайству о предоставлении отсрочки и приложенных к нему документов в равной степени распространяются на всех лиц обращающихся в арбитражный суд. Исключение налоговых органов из числа лиц, на которых распространяются положения п. 4 Постановления от 20.03.97 N 6, ставит налоговые органы в привилегированное процессуальное положение по отношению к другим лицам, что противоречит названному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 и Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Федеральная налоговая служба России не представила документы, свидетельствующие об использовании налоговым органом выделенного лимита бюджетных средств и отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины, в том числе смету по статьям расходов, отчет об исполнении на отчетный период, либо уведомление Федерального казначейства о лимите бюджетных обязательств, выписку из лицевого счета получателя средств федерального бюджета с указанием остатка лимита бюджетных обязательств или другие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Кроме того, Федеральная налоговая служба России, ссылаясь на отсутствие денежных средств, не приложила к ходатайству об отсрочке какие-либо доказательства, подтверждающие, что полностью отсутствует возможность уплатить 1000 руб. государственной пошлины, не представила доказательств, что финансирование налоговых органов в 2008 году целевым назначением на определенные расходы исключает выделение 1000 руб. для уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы России об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2008 по делу N А61-1429/07-7 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

И.А. Цигельников