Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 01АП-2769/09

г.Владимир

05 июня 2012 г.

Дело N А43-10096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 05.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Алексеевича (г.Нижний Новгород, ИНН 526100537854, ОГРНИП 304526135300422)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012 по делу N А43-10096/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "БИК" (г. Нижний Новгород, ИНН 5258015850, ОГРН 1025202610223) Каргина Вячеслава Александровича о переходе к упрощенной процедуре в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "БИК" - Фаттаховой Г.Ф. (по доверенности от 07.07.2010);

от Минеевой З.А. - Курбатовой М.А. (по доверенности от 06.10.2010).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "БИК" (далее - ООО Фирма "БИК", должник) временный управляющий Каргин Вячеслав Александрович (далее - Каргин В.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, обосновав заявленные требования со ссылкой на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.03.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Алексеевич (далее - ИП Сергеев А.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в отношении должника следует ввести процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве.

ИП Сергеев А.А. указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы временного управляющего об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу, а при этом хозяйственная деятельность не осуществляется.

В судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу представители ООО Фирма "БИК" и Минеевой З.А. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ООО Фирма "БИК" Каргин В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Решением суда от 28.06.2011 ООО Фирма "БИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Каргин В.А.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 определение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику от 22.06.2011, оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО Фирма "БИК" и конкурсного кредитора Минеевой З.А. без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2011 определение суда о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику от 22.06.2011, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А43-10096/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Повторно рассмотрев заявление временного управляющего, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении и исходил из того, что у ООО Фирма "БИК" отсутствуют признаки отсутствующего должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также признаки, предусмотренные статьей 230 этого же Закона, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, указав на непредставление доказательств неосуществления должником производственной (хозяйственной) деятельности, на отсутствие операций по расчетному счету и какого-либо имущества, денежных средств у должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Заявление временного управляющего должника мотивировано наличием у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Однако из материалов дела не усматривается наличие у ООО Фирма "БИК" признаков отсутствующего должника.

Временный управляющий не представил доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, что невозможно установить место его нахождения, а также невозможно реализовать имущество общества либо реализовать по цене, которая не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

При этом наличие у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства.

Суд первой инстанции установил, что согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-5018/2011 строительство автомойки с сервисным обслуживанием по проспекту Гагарина (около АЗС N 16) в Приокском районе Нижнего Новгорода осуществлялось за счет средств должника. Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Кроме того, довод как временного управляющего, так и ИП Сергеева А.А. об отсутствии ООО Фирма "БИК" по адресу, указанному в учредительных документах, также опровергается материалами дела, поскольку генеральным директором общества является Богомолов С.Г. Сведения о невозможности розыска руководителя должника заявителем не представлены. Следует отметить, что представитель должника принимал участие в судебном заседании при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции. Свои полномочия представитель подтвердил доверенностью, выданной генеральным директором Богомоловым С.Г.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие признаков отсутствующего должника, указанных в статье 227 Закона о банкротстве, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства должника как отсутствующего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012 по делу N А43-10096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Н. Кириллова Т.А. Захарова