Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 12235/07 Поскольку дорожно-транспортное происшествие с застрахованным автомобилем произошло вследствие нарушения страхователем правил дорожного движения, то есть вследствие наступления риска, исключенного из страхового покрытия, выплата страхового возмещения при данных обстоятельствах противоречит условиям договора страхования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 12235/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы страхового надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006 по делу N А40-63997/06-145-382, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа "Авангард-Гарант" о признании недействительным предписания Федеральной службы страхового надзора от 12.09.2006 N НП-1136/03-01/796. Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, предписание Федеральной службы страхового надзора от 12.09.2006 N НП-1136/03-01/796 признано недействительным. Федеральный арбитражный суд Московского круга в постановлении от 09.06.2007 оставил решение от 18.12.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 без изменения.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что Федеральная служба страхового надзора вынесла предписание от 12.09.2006 N НП-1136/03-01/796 по результатам рассмотрения документов, предоставленных гражданкой Зазовской А.А. об отказе в выплате ей страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки "Хонда Джаз".

Основанием для вынесения предписания послужил тот факт, что Страховая организация в нарушение пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" заключила договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис от 21.12.2005 N 7465-05-001) на условиях Правил страхования транспортных средств, представленных в Службу в уведомительном порядке (в редакции приказа страховой организации от 28.09.2005 N 44), в которых объем ответственности страховщика не соответствует расчету страховых тарифов. При заключении договора добровольного страхования автотранспортных средств с гражданкой Зазовской А.А. и определении размера страхового платежа страховая организация применила средний страховой тариф на рынке страхования, не учитывающий снижение риска страховой выплаты при наступлении ДТП в результате нарушения страхователем (водителем) Правил дорожного движения.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано прекратить деятельность с нарушением страхового законодательства Российской Федерации; действующие договоры страхования транспортных средств, заключенные на условиях Правил страхования транспортных средств (в редакции от 28.09.2005 N 44), привести в соответствие с требованиями страхового законодательства РФ; урегулировать взаимоотношения по договору добровольного страхования автомобиля, заключенного с Зазовской А.А.; в срок до 10.09.2006 представить уточненные Правила страхования транспортных средств, разработанные с учетом требований пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ"; информацию о выполнении предписания и о принятых мерах по недопущению нарушений законодательства впредь с приложением подтверждающих документов.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались тем, что согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела" перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования.

Страховщик вправе установить перечень страховых рисков, на которые распространяется страховое покрытие, в Правилах страхования. Правила страхования, на которые имеется ссылка в страховом полисе, в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ обязательны для сторон договора страхования.

Перечень рисков, влекущих обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, был согласован ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" и гражданкой Зазовской А.А. при заключении договора страхования.

В свою очередь, подпунктом 3.3.12 Правил страхования транспортных средств, принятых у страховщика, не признается страховым случаем по договору страхования страховое событие, произошедшее в связи с нарушением страхователем (водителем) правил дорожного движения.

Суды указали, что подпункт 3.3.12 Правил страхования, устанавливающий исключение из страхового покрытия по договору страхования, не противоречит статье 929 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанность страховщика по выплате страхового возмещения только при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с застрахованным автомобилем произошло вследствие нарушения страхователем правил дорожного движения (т.е. вследствие наступления риска, исключенного из страхового покрытия), суды пришли к выводу о том, что выплата страхового возмещения при данных обстоятельствах противоречит условиям договора страхования.

Суды установили, что подпункт 3.3.12 Правил страхования соответствует Закону РФ "Об организации страхового дела в РФ", а также статье 963 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суды пришли к выводу о недоказанности факта применения ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" страховых тарифов, не соответствующих объему страхового покрытия, а также допущения страховщиком в своей деятельности нарушений страхового законодательства Российской Федерации.

Заявитель (Федеральная служба страхового надзора) просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

В частности, по мнению заявителя, вывод судов об отсутствии со стороны страховой организации нарушения статьи 963 Гражданского кодекса РФ не соответствует действующему законодательству.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на нарушение статьи 963 Гражданского кодекса РФ неосновательна, поскольку названная норма устанавливает последствия наступления страхового случая по вине страхователя - основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

В спорном случае стороны достигли соглашения о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), и на которые не распространяется действие договора, что не противоречит положениям статей 929, 942 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка на судебную практику по делам об исполнении договоров страхования неосновательна, поскольку в данном случае спор возник из административных правоотношений.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 0-63997/06-145-382 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова