Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 05АП-7093/12

г. Владивосток

09 октября 2012 г.

Дело N А51-11274/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Востокморсервис"

апелляционное производство N 05АП-7093/2012

на решение от 01.08.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-11274/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (ИНН 2537035996, ОГРН 1022501798373)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "Востокморсервис": Голещук И.А., представитель по доверенности от 10.07.2012, сроком действия один год, без права передоверия;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 29/03/02-08/24557, сроком действия до 31.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 05.03.2012 N 29/02/02-13/4664 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в кадастровым номером площадью 480,00 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 204а, и о понуждении департамент в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Востокморсервис" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:385, площадью 480,00 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 204а и направить в адрес ООО "Востокморсервис" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что у общества отсутствует исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество указало, что поскольку спорный земельный участок находится на территории порта, которая является специально отведенной территорией и акваторией для обслуживания судов, а также учитывая особый правовой режим морского порта, то положения о береговой полосе, предназначенной для общего пользования, к спорной ситуации неприменимы. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ), общество считает, что действующее законодательство допускает возможность нахождения земельного участка в границах территории морского порта, занятого портовыми гидротехническими сооружениями, в собственности инвесторов, за счет средств которых созданы или приобретены портовые гидротехнические сооружения.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Общество является собственником объекта недвижимости: сооружение - причал бухты "Диомид" длиной 25 м (лит. П), инвентарный номер 05:401:002:000235280, расположенного на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2011 серия 25-АБ N 596110.

В соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2011 N 62 Федеральным агентством морского и речного транспорта указанному объекту недвижимости, как объекту транспортной инфраструктуры - "Перегрузочный комплекс ООО "Востокморсервис", присвоена III категория.

21 декабря 2011 года заявитель обратился в департамент, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 480,00 кв.м для дальнейшей эксплуатации сооружения причала бухты "Диомид" (лит. П), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204а.

Рассмотрев данное обращение, 05.03.2012 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность ввиду нахождения большей части земельного участка в береговой полосе.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Водного кодекса РФ береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, ширина которой составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Для моря береговая линия (граница водного объекта) определяется по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива. (пункт 1 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:385, на котором расположен принадлежащий обществу причал, сформирован для дальнейшей эксплуатации сооружения причала бухты "Диомид". В кадастровом паспорте данного земельного участка от 03.11.2011 N 25/00-11-122416 указано, что часть участка площадью 477 кв.м находится в береговой полосе моря (20 м).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что в силу прямого указания статей 5, 6 Водного кодекса РФ, пункта 8 статьи 27 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок как занятый гидротехническим сооружением относится к землям транспорта, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, отраженным в кадастровом паспорте, испрашиваемый обществом земельный участок расположен на землях населенных пунктов.

Ссылки общества на то, что в силу части 8 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ право пользования береговой полосой не распространяется на территории гидротехнических сооружений, что, по мнению общества, означает, что федеральным законом предусмотрена возможность предоставления земельного участка в пределах береговой полосы в собственность, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

При этом судебная коллегия находит ошибочным толкование обществом указанной нормы права, поскольку право пользования береговой полосой, занятой гидротехническим сооружением, не отменяет запрет на приватизацию, установленный пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ.

Указание заявителя на то, что его позиция по настоящему спору подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 366/09, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

С учетом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемый отказ департамента соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым отказом не были нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку помимо запрета на приватизацию спорный земельный участок также подпадает под действие подпункта 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в силу которого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под гидротехническими сооружениями, ограничиваются в обороте.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 261-ФЗ причал определен как портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Из материалов дела видно, что согласно схеме в масштабе 1:500, выполненной в графическом виде на бумажной основе, ситуационного плана земельного участка в масштабе 1:2000, топографической съемке, спорный земельный участок площадью 480 кв.м расположен под береговым укреплением и причалом, являющимися гидротехническими сооружениями, находящихся в пределах береговой полосы.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу указанных норм права спорный земельный участок ещё и ограничен в обороте.

Довод общества о том, что Закон N 261-ФЗ допускает возможность нахождения земельного участка в границах территории морского порта, занятого портовыми гидротехническими сооружениями, в собственности инвесторов, за счет средств которых созданы или приобретены портовые гидротехнические сооружения, не может быть принят судом во внимание.

Так, по правилам пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ).

Действительно, пунктом 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), могут находиться в их собственности.

Принимая во внимание, что буквальное прочтение указанной нормы права предусматривает возможность передачи земельных участков в границах порта в собственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их непосредственном участии в создании объектов инфраструктуры порта, а также их модернизации, тогда как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено, судебная коллегия не находит оснований для принятия указанного довода общества.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что у общества отсутствуют исключительные права на приобретение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 по делу N А51-11274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв